„Szydercy” - odcinek 9

Hejtem jest ze strony Szalbierza inkryminacja medialna, jakoby Lemanowicz brał udział w zabójstwie Ryszarda Winkowskiego. Hejtem ze strony Szalbierza jest publiczne imputowanie Lemanowiczowi ćpania, jarania. Hejtem ze strony Szalbierza jest insynuacja wierszem i prozą, że Lemanowicz jest góvnem, łajnem, chamem, prostakiem, świnią. Hejtem ze strony Szalbierza jest w publikacji medium podającego się za informacyjne, karykaturalne fałszowanie wizerunku Lemanowicza. Hejtem ze strony Szalbierza jest insynuacja zawarta w publikacji w Tygodniku Nowym z 11 lipca 2006 jakoby matka Lemanowicza była kurwą. Hejtem ze strony Szalbierza jest uganianie się za synem Lemanowicza, zaglądanie mu do tyłka, czy czasem nie jest pederastą. Hejtem ze strony Szalbierza jest użycie zdjęcia syna Lemanowicza w Nowym Jorku 2011 i ucieczka przed sądem w niewiedzę, czyje zdjęcie umieścił bez pytania na swojej stronie internetowej faktypilskie.pl. Nie zamieścił wymaganej przez prawo prasowe winietki źródła pochodzenia cudzego dzieła. Dla ilustracji hejterskiego tekstu promującego przemarsz przez Piłę różnych zboczeńców, dewiantów, uranistów, transwestytów, pedałów i lesb dopuścił się zbrodni kradzieży cudzego dobra lub co najmniej paserstwa od złodzieja, kumpla z kablówki miejscowego układu medialnego. Hejtem ze strony Szalbierza jest szwendanie się po mieszkaniu Lemanowicza w trybie białego przeszukania i publiczne sprawozdanie w Internecie, co on tam ma, nie wyłączając wyposażenia kibla. Hejtem ze strony Szalbierza jest sfałszowanie podpisu prywatnego oskarżenia i napuszczenie córki Mileny na wytoczenie sprawy karnej dla wsadzenia Lemanowicza do więzienia na 10 miesięcy. Hejtem ze strony Szalbierza jest insynuacja jakoby Lemanowicz zwracał się grubiańsko do swojej żony. Hejtem ze strony Szalbierza jest publikacja w Tygodniku Nowym sfałszowanego zdjęcia wizerunku żony Lemanowicza. Hejterską zbrodnią Szalbierza jest nieuprawnione zgłoszenie Lemanowicza do konkursu zorganizowanego przez Tygodnik Nowy. Hejterskim występkiem Szalbierza jest publikacja w prasie sfałszowanego adresu IP komputera Lemanowicza.

Jaki ten Mariusz jest strasznie brzydki, zakurzony, zapyziały! W 12:57 minucie wygląda jakby wstrzymywał z trudem gwałtowną defekację po wypiciu nalewki redakcyjnej niewiadomego pochodzenia. I te ręce splecione, żeby wzmocnić zwieracze i jednocześnie opanować drżączkę charakterystyczną w przypadku kaca. Niczego nie sugerujemy.

Pytanie: czy Mariusz Szalbierz jako dziennikarz - redaktor naczelny Tygodnika Nowego oraz portalu internetowego dzienniknowy.pl (wcześniej tygodniknowy.pl) dopuścił się zbrodni kradzieży tożsamości obywatela oraz ukradł mu prawo do dysponowania swoim jestestwem a więc ukradł mu wolność? Odpowiedź: Mariusz Szalbierz jako dziennikarz - redaktor naczelny Tygodnika Nowego oraz portalu internetowego dzienniknowy.pl (wcześniej tygodniknowy.pl) dopuścił się zbrodni kradzieży tożsamości obywatela oraz ukradł mu prawo do dysponowania swoim jestestwem a więc ukradł mu wolność. Mariusz Szalbierz jest zbrodniarzem jako dziennikarz przekaziorów.

Wstęp do tego odcinka w wykonaniu Barabasza, to kwintesencja wygłupu idioty w nauczaniu debili.

W 1239 sekundzie Szalbierz wygląda jak by przysnął ze zmęczenia durną gadką bez treści.

W 13:42 minucie Szalbierz gestykuluje jak by trzymał w ręce setkę czegoś mocnego, tak zwaną literatkę. Bo przecież to literat - od litra.

Siostry Godlewskie mają chociaż cycki. A tu ci dwaj, pustka, próżnia, aż boli.

Portal dzienniknowy.pl można spokojnie zamknąć, bo wszystkie śmiecie i złomy cywilizacji wyczerpały swoje możliwości. Został jeden zwycięzca.

Dzisiaj mija 14 lat od błagalnych błagań Jacka Ciechanowskiego do Mariusza Szalbierza żeby dał mu jeszcze dwóch trolli, bo nie daje rady wykończyć Lemanowicza w Internecie. Ciechanowski płakał a jego łzy kapaly gęstymi strugami na biurko naczelnego. Miał ubaw.

Kończąc komentarze w temacie „Szydercy” można się pokusić o refleksje - porównanie ze światową muzyką. Panowie szydercy kojarzą się ze szmirowatością działalności gospodarczej sióstr Godlewskich.

Drogi Panie FanClub "Veritatis Splendor" (a może Pani?). Mnie się wydaje, że tu idzie o deficyt prawdy obiektywnej w przestrzeni polityczno-medialnej. Od jakiegoś czasu poszczególne media zostały, już raczej nierozerwalnie, zespojone z poszczególnymi frakcjami politycznymi, zarówno w ujęciu ogólnokrajowym, jak i - a może przede wszystkim - w wymiarze lokalnym. Stało się to już sytuacją naturalną, w której to sytuacji pojęcie prawdy obiektywnej jest w zaniku. Weźmy przykład Piły. Proszę mi tu wskazać jakiekolwiek medium serwujące na temat istotnych spraw prawdę rzetelną, bezstronną, a więc zbliżoną do obiektywnej. Jak tak sobie obserwuję to pilskie bagienko, to bez problemu mogę sprowadzić wszystkie treści serwowane na ten temat przez media do "tisznerowskiej gówno-prawdy".

Tu faktycznie mamy do czynienia z szyderstwem. Barabasz jest za cieniutki, aby wypowiadać się o deficytowym u niego dobru, jakim jest prawda. Opowiadanie o prawdzie subiektywnej, półprawdzie, ćwierćprawdzie a nieistnieniu prawdy, jest wyrazem infantylizmu, niedoedukowania. Istnieje twierdzenie prawdziwe. Jeśli przyjmiemy, że twierdzenie prawdziwe nie istnieje, to również twierdzenie, że twierdzenie prawdziwe nie istnieje jest nieprawdziwe. A zatem twierdzenie prawdziwe istnieje. Na tej podstawie filozoficznej o logicznej posługując się Arystotelesowską teorią prawdy można ustalić prawdę obiektywną. Koncepcja Barabasza jest żywcem wyjęta z żydowskiej filozofii talmudycznej, gdzie przyjmuje się względność prawdy. O kategoriach prawdy talmudycznej wypowiadał się na łamach Tygodnika Nowego stary rep komuny Zbigniew Noska dodając jeszcze tisznerowską gównoprawdę. Barabasz (1972) wiele się - jak widać - nauczył od swojego guru – Noski (1942).

He he