Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

W obronie gęsiny

Apel Wielkopolskiej Rady Rolniczej o wsparcie producentów i hodowców gęsi
W obronie gęsiny

    Wielkopolska Rada Rolnicza podjęła stanowisko skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o podjęcie działań na rynku gęsi. Hodowcy gęsi mimo trudów i wyzwań ponoszonych w specyficznej produkcji traktowanisą na równi z innymi rodzajami hodowanego w sposób wielkoskalowydrobiu w Polsce. Apel ma na celu zwrócenie uwagi ministerstwa na ten problem i podjęcie stosownych działań. 

     Polska zaliczana jest do największych producentów drobiu w Unii Europejskiej. W Wielkopolsce hodowanych jest rocznie około 130 tys. szt. gęsi. Z czego blisko 90% wytworzonej gęsiny przeznacza się na eksport głownie do Niemiec Francji i Czech. Jednak odsetek chowu gęsiny wynosi mniej niż 1% całej produkcji drobiu w Polsce. Pomimo tak wysokiego eksportu, chów i hodowla gęsi nie wykazują tendencji rozwojowej. Za przyczyny takiego stanu uważa się traktowanie gęsiny na równi z innymi rodzajami drobiu, które są produkowane w sposób fermowy i przemysłowy. Chów i utrzymanie gęsi odbywa się w sposób podobny jak w przypadku chowu innych zwierząt gospodarskich: bydła, owiec, kóz i koni co powoduje zupełnie inne podejście do organizacji chowu i hodowli tych zwierząt.

     - Hodowla gęsi i produkcja gęsiny w Polsce mimo zupełnie innej specyfiki produkcji i chowu tych zwierząt boryka się z wieloma problemami i brakiem rozwiązań względem przemysłowej i fermowej produkcji drobiu. Wprowadzone inne zasady wsparcia oraz klasyfikacja produkcji gęsiny umożliwiły by rozwój jej produkcji. Wielkopolska Rada Rolnicza dzięki głosom Przedstawicieli Polskiego Związku Hodowców i Producentów Gęsi opracowała stanowisko, które wskazuje problemowe obszary szczególnie istotne dla producentów oraz wspierało by promocję tego rodzaju produkcji drobiu wśród innych rolników – mówi przewodniczący Wielkopolskiej Rady Rolniczej Krzysztof Grabowski 

     Niestety producenci gęsi mimo odrębnej specyfiki pracy i chowu traktowani są na równi zresztą sektora drobiarskiego. Członkowie Wielkopolskiej Rady Rolniczej w przygotowanym stanowisku wskazali działania, które przyczynią się do poprawy sytuacji hodowców gęsi:podwyższenia limitu zwrotu podatku akcyzowego, objęciem chowu i hodowli gęsi „ekoschematem” dobrostan zwierząt, zwiększenie kontroli podmiotów produkujących pasze, w związku z napływem na polski rynek zboża technicznego z Ukrainy oraz zwiększenia promocji chowu i hodowli gęsi i podjęcie działań promujących konsumpcję mięsa gęsiego na polskim rynku. 

(red)

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: o myśleniu babskimTreść komentarza: Zgadzam się. Ona myślała, że on jej wyczyści językiem w miejscu ciepłym i wilgotnym, pachnącym śledzikiemData dodania komentarza: 19.03.2026, 14:38Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: o strachuTreść komentarza: Przepraszamy, zostałeś zablokowany Nie możesz uzyskać dostępu do faktypilskie.pl Cloudflare Ray ID: 9d6aa7bac977d978 • Twój adres IP: • Wydajność i bezpieczeństwo dzięki Cloudflare. Dlaczego zostałem zablokowany? Ta strona korzysta z usługi bezpieczeństwa, aby chronić przed atakami online. Działanie, które właśnie wykonałeś, uruchomiło rozwiązanie bezpieczeństwa. Istnieje kilka działań, które mogą uruchomić tę blokadę, w tym przesłanie określonego słowa lub frazy, polecenia SQL lub nieprawidłowych danych. Co można zrobić, aby rozwiązać ten problem? Możesz wysłać wiadomość e-mail do właściciela witryny, aby poinformować go, że zostałeś zablokowany. Proszę dołączyć, co robiłeś, gdy ta strona się pojawiła, oraz identyfikator Cloudflare Ray ID.Data dodania komentarza: 19.03.2026, 13:51Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: anatomia sukesuTreść komentarza: Ta dama musi mieć obszerną dupę, że by tam mogła zmieścić cetnar metryczny kartofli w worku jutowym. O przodku nie mówimy, bo wyrąbany jest jak kopalnia soli w Wapnie po zawaleniu się.Data dodania komentarza: 19.03.2026, 12:30Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Krecia PytaczkównaTreść komentarza: co to znaczy po polsku? bo nie wiem.Data dodania komentarza: 19.03.2026, 12:21Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: lud pracujący miast i wsiTreść komentarza: Panie senatorze, to jest dobry przykład jak polskie życie narodowe jest demontowane przez zorganizowane grupy przestępcze, obcinaczy palców, biznesmenów smrodziarzy niepierduśników z pieniędzmi. Co Pan na to?Data dodania komentarza: 19.03.2026, 12:17Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: taka robotaTreść komentarza: Ja, Anna Aleksandra Rżniączka z domu Gwóźdź primo voto Romanek, obecnie niezamężna dopuściłam się podłego, niemoralnego czynu, pomawiając obywatelkę Krystynę Lemanowicz ze Stowarzyszenia Ekologicznego Przyjaciół Ziemi Nadnoteckiej o działanie właściwe dla tajnych służb przemocy i terroru. W książce „W szponach władzy” , której jestem współautorką i bohaterką fabuły, na stronie 42 napisałam kłamliwą informację, jakoby Krystyna Lemanowicz - wspólnie z niewymienioną z nazwiska koleżanką - 14 lipca 2005 roku znienacka zaskoczyła w domu pana Sylwestra Mitmanna, aby uzyskać od niego wiadomości o właściwościach osobistych Henryka Tadeusza Bromczy. Nie może to być prawdą, ponieważ ja uzyskałam od moich służb inwigilacji i prowokacji wiadomość, że te dwie osoby wcześniej umówiły się z panem Sylwestrem, aby porozmawiać o warunkach życia w Próchnowie. Nielegalna inwigilacja, śledzenie obywateli Rzeczypospolitej były i są rutynową praktyką naszych służb ochrony i przemocy, byłych esbeków, oficerów wsw i wsi. Takie informacje były możliwe do uzyskania w warunkach zastraszenia mieszkańców wsi w pobliżu zakładów należących do mojego Holdingu. Chętnie zatrudniamy ludzi operatywnych z doświadczeniem. Mając tę wiedzę, wydelegowałam dziennikarzy Tygodnik Nowy, którego jestem współwłaścicielką, by ci pracownicy - zależni ode mnie - zaczaili się w domu Sylwestra Mitmanna z urządzeniami utrwalającymi dźwięk i znienacka nagrali rozmowę Krystyny Lemanowicz i jej koleżanki z Sylwestrem. Nagranie udało się. Było spisane z nośnika dźwięku przez mojego, zależnego ode mnie redaktora naczelnego Tygodnika Nowego Mariusz Józefa Szalzajeb, bezprawnie upublicznione w Radio 100 i w Tygodniku Nowym. Jego nadawanie w mediach reklamowałam za pomocą plakatów rozlepionych na terenie kilku województw oraz przez wozy propagandowe z nagłośnieniem. Szczególną formą reklamy było zamieszczenie na pierwszej stronie Tygodnika Nowego zafałszowanego wizerunku Krystyny Lemanowicz zawieszonej na rzeźnickim haku. Na moje polecenie okładkę - kolaż wykonał redaktor naczelny, ten sam Mariusz Farmazon, co potwierdził własnym podpisem w tygodniku. Uczyniłam to świadomie z zemsty dla poniżenia Krystyny Lemanowicz, która była jednocześnie wolontariuszką Ruchu Przeciw Bezradności Społecznej przy Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz jej koleżanki ze Stowarzyszenia Ekologicznego Przyjaciół Ziemi Nadnoteckiej, bo jej nienawidzę. Tym samym kłamstwem posługiwałam się w mojej korespondencji z najwyższymi czynnikami naszego państwa. Dzisiaj ja, Anna Aleksandra Rżniączka, powinnam przeprosić Krystynę Lemanowicz za moje niegodne zachowanie wypływające z niskich pobudek, ale mam to w dupie.Data dodania komentarza: 19.03.2026, 12:12Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama