Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

85 zarzutów oszustwa dla 30-latka z Piły!

Sprzedawał maszyny rolnicze, których nie miał...
  • Źródło: KMP Łomża
85 zarzutów oszustwa dla 30-latka z Piły!

Na portalach internetowych oferował sprzedaż maszyn rolniczych. Po wpłaceniu zaliczki kontakt z mężczyzną urywał się. W grudniu 2023 roku jego przestępczy proceder przerwali łomżyńscy policjanci zajmujący się zwalczaniem przestępczości gospodarczej. 30-latek usłyszał zarzuty oszustwa i decyzją sądu został aresztowany na 3 miesiące. Grozi mu do 8 lat pozbawienia wolności.

Pilanin został zatrzymany przez policjantów Komendy Miejskiej Policji w Łomży już w grudnia. Sprawa była rozwojowa - teraz usłyszał kolejne zarzuty. - Wtedy policjanci z wydziału do walki z przestępczością gospodarczą zatrzymali 30-latka, podejrzanego o oszustwa. Jego przestępczy proceder polegał na zamieszczaniu ogłoszeń o sprzedaży maszyn rolniczych, których w rzeczywistości nie posiadał. Warunkiem kupna maszyny była wpłata zaliczki na podane przez sprzedawcę konto. Zaraz po tym jak zainteresowani ofertą przelewali pieniądze, kontakt z ogłoszeniodawcą urywał się. Podejrzany działając w ten sposób oszukiwał osoby w całej Polsce – informuje rzecznik KMP w Łomży. 

Łomżyńscy policjanci zainteresowali się sprawą po tym, jak zgłosił się do nich mieszkaniec powiatu, który został w ten sposób oszukany. Funkcjonariusze ustalili, że związek z tym przestępczym procederem może mieć 30-letni mieszkaniec Piły. 

- Mężczyzna wpadł w ręce łomżyńskich policjantów w swoim mieszkaniu. Mundurowi zabezpieczyli telefony komórkowe, karty SIM oraz 18 kart bankomatowych. Policjanci ustalili również, że podejrzany korzystał z 14 rachunków bankowych. Okazuje się, że oszukanych mogło zostać dużo więcej osób w całym kraju. 

30-latek miał 48 czynnych podstaw poszukiwań do prokuratur w całym kraju. W grudniu usłyszał 8 zarzutów oszustw i decyzją sądu mężczyzna trafił do aresztu. Sprawa miała charakter rozwojowy, a funkcjonariusze z wydziału do walki z przestępczością gospodarczą łomżyńskiej komendy nie ustawali w gromadzeniu materiału dowodowego. Ustalili, że ofiarami mężczyzny padło 85 osób. Praca policjantów pozwoliła na przedstawienie 30-letniemu mieszkańcowi Piły łącznie 85 zarzutów oszustwa. Mężczyzna cały czas przebywa w areszcie do którego trafił w grudniu. Za to przestępstwo grozi mu do 8 lat pozbawienia wolności. 

(red)

 

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: Lena i MaxTreść komentarza: On ci to, on!Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:58Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: cieńki bolekTreść komentarza: I to wszystko, ten kontener zbrodni popełnił ten nieborak Szalbierz z wsi gminnej Białośliwie?Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:55Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: odpowiedźTreść komentarza: Nieborak redaktor- pseudodziennikarz sterowany srebrnikowo i żołądkowo przez swojego karbowego ze Śmiłowa zyskał miano odiumera instytucjonalnego chronionego przez mafijny układ miejscowych kacyków, tłustych kotów korupcjantów i speców od mokrej roboty. Określenie odiumer pochodzące z łacińskiego odium - nienawiść, jest tożsamościowo zgodne z zakresem znaczeniowym słów: hejt, hejter. Chodzi o to: Hejtem jest ze strony redaktora inkryminacja medialna, jakoby Lemanowicz brał udział w zabójstwie Ryszarda Winkowskiego. Hejtem ze strony redaktora TN jest publiczne imputowanie Lemanowiczowi ćpania, jarania. Hejtem ze strony redaktora TN 2004 - 2007 jest insynuacja wierszem i prozą, że Lemanowicz jest gównem, łajnem, chamem, prostakiem, świnią. Hejtem ze strony naczelnego TN jest w publikacji medium podającego się za informacyjne, karykaturalne fałszowanie wizerunku Lemanowicza. Hejtem ze strony redaktora naczelnego TN jest insynuacja zawarta w publikacji w Tygodniku Nowym z 11 lipca 2006 jakoby matka Lemanowicza była kurwą. Hejtem ze strony redaktora naczelnego klienta burdelu jest uganianie się za synem Lemanowicza, zaglądanie mu do tyłka, czy czasem nie jest pederastą. Hejtem ze strony dziennikarza redaktora wieśniackiego portaliku faktypilskie jest użycie zdjęcia syna Lemanowicza w Nowym Jorku 2011 i ucieczka przed sądem w niewiedzę, czyje zdjęcie umieścił bez pytania na swojej stronie internetowej faktypilskie.pl. Nie zamieścił wymaganej przez prawo prasowe winietki źródła pochodzenia cudzego dzieła. Dla ilustracji hejterskiego tekstu promującego przemarsz przez Piłę różnych zboczeńców, dewiantów, uranistów, transwestytów, pedałów i lesb dopuścił się zbrodni kradzieży cudzego dobra lub co najmniej paserstwa od złodzieja, kumpla z kablówki miejscowego układu medialnego. Hejtem ze strony ciekawskiego żurnalisty gminnego jest szwendanie się po mieszkaniu Lemanowicza w trybie białego przeszukania i publiczne sprawozdanie w Internecie, co on tam ma, nie wyłączając wyposażenia kibla. Hejtem ze strony tatusia jest sfałszowanie podpisu prywatnego oskarżenia i napuszczenie córki Mileny na wytoczenie sprawy karnej dla wsadzenia Lemanowicza do więzienia na 10 miesięcy. Hejtem ze strony tatusia - męża brutala i chama jest insynuacja jakoby Lemanowicz zwracał się grubiańsko do swojej żony. Hejtem ze strony redaktora naczelnego jest publikacja w Tygodniku Nowym sfałszowanego zdjęcia wizerunku żony Lemanowicza. Hejterską zbrodnią redaktora naczelnego TN, organizatora hecy medialnej jest nieuprawnione zgłoszenie Lemanowicza do konkursu zorganizowanego przez Tygodnik Nowy. Hejterskim występkiem jest publikacja w prasie sfałszowanego adresu IP komputera Lemanowicza.Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:52Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: potwierdzaczTreść komentarza: Tak było!Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:35Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: pomówienieTreść komentarza: Czy Mariusz Szalbierz będąc redaktorem naczelnym Tygodnika Nowego, 11 lipca 2006 wyraził fałszywy pogląd a nawet stwierdzenie, że matka Janusza Lemanowicza była kurwą?Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:33Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: errare humanum estTreść komentarza: errata jest: 1906; powinno być 1960Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:27Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.
Reklama
Reklama