Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

27-latek odpowie za uszkodzenie ciała

Policjanci z Wydziału Kryminalnego z Komendy Powiatowej Policji w Pile zatrzymali 27-letniego mężczyznę. Mieszkaniec Piły jest podejrzany o uszkodzenie ciała młodego mężczyzny, który razem ze swoją dziewczyną bawił się w jednym z pilskich lokali. Za popełnione przestępstwo grozi mu teraz kara do 5 lat więzienia.
27-latek odpowie za uszkodzenie ciała

- Jak ustalili zajmujący się sprawą śledczy, zdarzenie miało miejsce w połowie marca br. w jednym z pilskich lokali. Doszło tam do sprzeczki między dwoma mężczyznami. Kiedy argumenty na słowa przestały wystarczać, nagle 27-letni mężczyzna uderzył z pięści w twarz młodego mieszkańca powiatu wałeckiego, który bawił się na imprezie razem ze swoją dziewczyną. Pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci złamania kości nosa - relacjonuje podkom. Żaneta Kowalska, oficer prasowy KPP w Pile. 

Pokrzywdzony mężczyzna złożył zawiadomienie w jednostce Policji blisko swojego miejsca zamieszkania.

- Po pewnym czasie, gdy dokumenty zostały przekazane do pilskiej komendy, kryminalni natychmiast rozpoczęli poszukiwania sprawcy uszkodzenia ciała. Funkcjonariusze na bieżąco analizowali zbierane w prowadzonej sprawie informacje. Śledczy wykonali szereg czynności mających na celu ustalenie sprawcy popełnionego przestępstwa. Mimo upływu czasu kryminalni skrupulatnie dążyli do wyjaśnienia okoliczności. Przełom w sprawie nastąpił w połowie lipca br. Po precyzyjnej i żmudnej analizie bardzo wielu informacji, kryminalni wpadli na trop sprawcy, którym okazał się 27-letni mieszkaniec Piły. Został on zatrzymany pod koniec lipca br. na terenie Piły. Usłyszał zarzut uszkodzenia ciała. Przyznał się do popełnionego czynu i dodał, że był pod wpływem alkoholu - dodaje rzeczniczka pilskiej Policji. 

Zatrzymany to 27-letni mieszkaniec Piły. Za popełnione przestępstwo grozi mu kara więzienia do 5 lat.

 

 

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: Lena i MaxTreść komentarza: On ci to, on!Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:58Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: cieńki bolekTreść komentarza: I to wszystko, ten kontener zbrodni popełnił ten nieborak Szalbierz z wsi gminnej Białośliwie?Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:55Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: odpowiedźTreść komentarza: Nieborak redaktor- pseudodziennikarz sterowany srebrnikowo i żołądkowo przez swojego karbowego ze Śmiłowa zyskał miano odiumera instytucjonalnego chronionego przez mafijny układ miejscowych kacyków, tłustych kotów korupcjantów i speców od mokrej roboty. Określenie odiumer pochodzące z łacińskiego odium - nienawiść, jest tożsamościowo zgodne z zakresem znaczeniowym słów: hejt, hejter. Chodzi o to: Hejtem jest ze strony redaktora inkryminacja medialna, jakoby Lemanowicz brał udział w zabójstwie Ryszarda Winkowskiego. Hejtem ze strony redaktora TN jest publiczne imputowanie Lemanowiczowi ćpania, jarania. Hejtem ze strony redaktora TN 2004 - 2007 jest insynuacja wierszem i prozą, że Lemanowicz jest gównem, łajnem, chamem, prostakiem, świnią. Hejtem ze strony naczelnego TN jest w publikacji medium podającego się za informacyjne, karykaturalne fałszowanie wizerunku Lemanowicza. Hejtem ze strony redaktora naczelnego TN jest insynuacja zawarta w publikacji w Tygodniku Nowym z 11 lipca 2006 jakoby matka Lemanowicza była kurwą. Hejtem ze strony redaktora naczelnego klienta burdelu jest uganianie się za synem Lemanowicza, zaglądanie mu do tyłka, czy czasem nie jest pederastą. Hejtem ze strony dziennikarza redaktora wieśniackiego portaliku faktypilskie jest użycie zdjęcia syna Lemanowicza w Nowym Jorku 2011 i ucieczka przed sądem w niewiedzę, czyje zdjęcie umieścił bez pytania na swojej stronie internetowej faktypilskie.pl. Nie zamieścił wymaganej przez prawo prasowe winietki źródła pochodzenia cudzego dzieła. Dla ilustracji hejterskiego tekstu promującego przemarsz przez Piłę różnych zboczeńców, dewiantów, uranistów, transwestytów, pedałów i lesb dopuścił się zbrodni kradzieży cudzego dobra lub co najmniej paserstwa od złodzieja, kumpla z kablówki miejscowego układu medialnego. Hejtem ze strony ciekawskiego żurnalisty gminnego jest szwendanie się po mieszkaniu Lemanowicza w trybie białego przeszukania i publiczne sprawozdanie w Internecie, co on tam ma, nie wyłączając wyposażenia kibla. Hejtem ze strony tatusia jest sfałszowanie podpisu prywatnego oskarżenia i napuszczenie córki Mileny na wytoczenie sprawy karnej dla wsadzenia Lemanowicza do więzienia na 10 miesięcy. Hejtem ze strony tatusia - męża brutala i chama jest insynuacja jakoby Lemanowicz zwracał się grubiańsko do swojej żony. Hejtem ze strony redaktora naczelnego jest publikacja w Tygodniku Nowym sfałszowanego zdjęcia wizerunku żony Lemanowicza. Hejterską zbrodnią redaktora naczelnego TN, organizatora hecy medialnej jest nieuprawnione zgłoszenie Lemanowicza do konkursu zorganizowanego przez Tygodnik Nowy. Hejterskim występkiem jest publikacja w prasie sfałszowanego adresu IP komputera Lemanowicza.Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:52Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: potwierdzaczTreść komentarza: Tak było!Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:35Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: pomówienieTreść komentarza: Czy Mariusz Szalbierz będąc redaktorem naczelnym Tygodnika Nowego, 11 lipca 2006 wyraził fałszywy pogląd a nawet stwierdzenie, że matka Janusza Lemanowicza była kurwą?Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:33Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: errare humanum estTreść komentarza: errata jest: 1906; powinno być 1960Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:27Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.
Reklama
Reklama