Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Policjanci zabezpieczyli wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy

Funkcjonariusze z Wydziału dw. z Przestępczością Gospodarczą z Komendy Powiatowej Policji w Pile zatrzymali dwóch mieszkańców Piły podejrzanych o posiadanie nielegalnego towaru. Policjanci zabezpieczyli ponad 12 tys. sztuk papierosów oraz blisko 20 kg tytoniu bez polskich znaków akcyzy. Łączną sumę strat na rzecz Skarbu Państwa oszacowano na ponad 25 tys. zł. Za popełnione przestępstwo grozi wysoka kara grzywny i przepadek zabezpieczonego mienia.
Policjanci zabezpieczyli wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy

 

Policjanci zajmujący się zwalczaniem przestępczości gospodarczej z pilskiej komendy ustalili, że dwóch mieszkańców Piły może być w posiadaniu wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy skarbowej. Gdy śledczy zebrali kompleksowy materiał, przystąpili do działań. 27 września br. na terenie Piły funkcjonariusze zatrzymali dwóch mężczyzn.

Podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, gospodarczych oraz posesji na terenie ogrodów działkowych, policjanci łącznie zabezpieczyli ponad 12 tys. sztuk papierosów oraz blisko 20 kg tytoniu bez polskich znaków akcyzy. Tytoń zapakowany był w worki sizalowe oraz torby foliowe, natomiast papierosy w kartony. Nielegalny towar został zabezpieczony przez policjantów, a ich właściciele natychmiast zatrzymani i przewiezieni do Komendy Powiatowej Policji w Pile.

Szacowana wartość strat z tytułu uszczuplenia podatku akcyzowego na szkodę Skarbu Państwa wynosi ponad 25 tys. zł. Policjanci zatrzymali dwóch mężczyzn w wieku od 61 i 63 lat. Jeden z nich wcześniej był już notowany za przestępstwa i wykroczenia akcyzowe. Teraz za popełniony czyn grozi im wysoka kara grzywny oraz przepadek zabezpieczonego mienia.

Podkom. Żaneta Kowalska

 

 

 



Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: Le ManTreść komentarza: W pewnej wypowiedzi z roku 2012 Mariusz Szalbierz, lokalny pismak - żurnalista biadolił, że Lemanowicz magazynuje w swoim komputerze tysiące informacji, żeby móc posiłkować się nimi w dyskusjach internetowych. W tym orędziu Szalbierza jest delikt. Musiał nielegalnie zwiedzić komputer Lemanowicza dla ustalenia jego zawartości. Wiadomo, od dawna, że lustrował mieszkanie Lemanowicza na Wawelskiej w trybie białego przeszukania i zwiedzał nawet kibel. Szalbierz uważa w swoim prymitywizmie mentalnym wyartykułowanym we wspomnianym artykule, że pamięć i wiedza, to są jakieś przypadłości negatywne. Sam zaś wielbi w sobie dwie wartości: niewiedzę i zapomnienie.Data dodania komentarza: 1.04.2026, 13:15Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Klekot sprawiedliwościTreść komentarza: Powaga rzeczy osądzonej nakazuje nam obśmiać się z uzasadnienia na piśmie wyroku Smyczyńskiego, kiedy on sam ujawnia na stronie 9, że dywaguje, co po polsku znaczy ględzi, bredzi rozwlekle nie na temat. Jaki sędzi, taka powaga.Data dodania komentarza: 1.04.2026, 11:50Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: wspomnienieTreść komentarza: Z podsłuchu mamy wieść, że zmarł wybitny wałczanin, profesor Kazimierz Nowaczyk, fizyk, absolwent 1966 - 1967 szkoły podstawowej numer 4. Był zaangażowany w ustalenie przyczyn katastrofy smoleńskiej zorganizowanej przez tuska i putina.Data dodania komentarza: 31.03.2026, 12:30Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: gradacja hańbyTreść komentarza: Morozowski i Sekielski dołączyli do prowokatora Piotra Gembarowskiego, który w trakcie kampanii prezydenckiej zwrócił się do kandydata Mariana Krzaklewskiego z fałszywą tezą, czym wprowadził stan niemożliwości odpowiedzi na kwestie nieistniejącą. Brak szybkiej reakcji i zakłopotanie Krzaklewskiego zniweczyło jego kampanię o urząd prezydenta. Zatem Gembarowski został laureatem numer jeden godności Hieny Dziennikarskiej.Data dodania komentarza: 30.03.2026, 11:46Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: autor, autor...Treść komentarza: Podobno, jak tatuś pokazał jej wpis z Internetu, Milena płakała. Z treści wpisu nie można w ogóle ustalić o kim pisał autor, żadnego konkretu, żadnych danych osobowych. Ale sitwa miejscowa działa Leman jest znienawidzony przez koterię dziennikarską z ulicy Roosevelta.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:45Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Czytałem kiedyś "Kryminalistykę" Hołysta a szczególnie o analizie pisma odręcznego. Podpis z wyglądu i pewnych stałych cech sugerował mi wniosek, że to ręka tatusia Mileny nakreśliła podpis. Dlatego podniosłem na rozprawie problem ustalenia prawdy co do autorstwa podpisu. Sędzia Smyczyński odmówił zajęcia się tym eventem i nawrzucał oskarżonemu, że chce przeciągać sprawę i tworzyć koszty. W rezultacie rozwoju sytuacji Smyczyński zaliczył kompromitującą wtopę, bo prokuratura ustaliła, że Milena nie podpisała prywatny akt oskarżenia. Sprawa się rypła. Milena nie poszła siedzieć za fałszywe zeznania. W innej sprawie, Szalbierz jako okupujący ławę po lewej stronie sądu wyjaśnił, że to on wniósł oskarżenie w zastępstwie córki, która siedziała na garnuszku taty z dwoma szkrabami. Powinien pójść siedzieć.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:39Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama