Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Dwa jubileusze

Dwa jubileusze

Państwowe obchody jubileuszu Powstania Warszawskiego (1 sierpnia 1944 roku) oraz powstania Brygady Świętokrzyskiej NSZ (11 sierpnia 1944 roku) dowodzą, że są dziś w Polsce ludzie, którzy jednakową miarę stosują do tych, którzy ruszyli do walki z Niemcami i narodowców, którzy w imię antykomunizmu podjęli z nimi kolaborację.

Spór o sens Powstania Warszawskiego trwa od lat. I pewnie będzie jeszcze trwał długo. Ale nigdy nie podlegało dyskusji to, kto był największym wrogiem Polaków i z kim trzeba było walczyć. Nikomu w AK do głowy by nie przyszło, żeby się bratać z Niemcami. Próby rehabilitacji NSZ pojawiły się niedawno w faszyzujących środowiskach skrajnych nacjonalistów i oparte są o zmanipulowane argumentach politycznych. Mają bardzo wątłe podstawy historyczne. I dlatego tak boleśnie brzmią słowa Stanisława Aronsona, żołnierza Kedywu, powstańca uratowanego z Holocaustu: "Myśmy w AK bili się o Polskę demokratyczną, w której będzie miejsce również dla mnie. A narodowcy walczyli o Polskę faszystowską, w której dla mnie miejsca nie przewidywali".

Z tego względu, choć nie tylko trudno jest emocjonalnie dołączyć się do tych jubileuszowych uroczystości. Zwłaszcza pragmatycznym Wielkopolanom, zwycięzcom w "najdłuższej wojnie nowoczesnej Europy" uwieńczonej sukcesem militarnym i politycznym Powstania Wielkopolskiego, którym obce są romantyczne uniesienia i nieracjonalne zachowania zarówno tych, którzy podjęli decyzję o wybuchu powstania w najgorszym z możliwych momentów, z góry skazując je na klęskę, a stolicę na zagładę jak i współczesnym nacjonalistom głoszącym chwałę kolaborantów.

Jestem przedstawicielem pokolenia, który czerpie swą wiedzę o powstaniu z historycznych opracowań i literatury. Patrzę na nie oczami Mirona Białoszewskiego, który w swym pamiętniku pokazuje prawdę o mieście i jego mieszkańcach podczas 63 dniach powstania. Jest to prawda bolesna i okrutna, daleka od patriotycznych uniesień i bohaterskich czynów młodych Polaków ginących na barykadach. To prawda o podłej egzystencji setek tysięcy ludzi w warszawskich piwnicach, o podwórkach zamienionych w cmentarze, o raju dla much, jakim stała się Warszawa na przeciąg dwu miesięcy, o górze trupów ludzi, którzy przeżyli 5 lat koszmaru okupacyjnego, żeby zginąć u progu wyzwolenia, o dzieciach, które się urodziły w tym koszmarze i miały prawo żyć dalej, a im to prawo zabrano. Powstanie było koszmarem, który jako naród zafundowaliśmy sobie na własne życzenie. Po co? Dlaczego?

Jestem za tym, by pamięć o powstaniu trwała, ale nie tylko ta z 1 sierpnia, dnia nadziei i entuzjazmu młodzieży ruszającej z bronią w ręku na znienawidzonego wroga, lecz równie silna pamięć z październikowego dnia kapitulacji. To właściwy moment, by mówić nie tylko o bohaterstwie czynu, ale i o szaleństwie decyzji. Inaczej dwieście tysięcy śmierci będą oprawą dla rocznicowego pustosłowia i bezmyślności.

Rację mają wszyscy ci, którzy decyzję o wybuchu powstania opatrują przymiotnikiem „zbrodnicza”. Jako pierwszy użył tego określenia generał Władysław Anders, dowódca II Korpusu, który w depeszy do ministra obrony narodowej Rządu Londyńskiego tak pisał: „Wywołanie powstania uważamy za ciężką zbrodnię i pytamy, kto ponosi za to odpowiedzialność?”.

Z kolei Jan Karski w rozmowie z Janem Nowakiem Jeziorańskim twierdził, że decyzja o wybuchu powstania była tragicznym politycznym błędem, bo Polska przegrała już w Teheranie, gdzie Stalin i Roosevelt zgodzili się na to, aby granica Polski była na Bugu, a nasz kraj w strefie wpływów Rosji.

Słowa te potwierdzają fakty. W wyniku powstania zginęło 1680 Niemców i około 200 tysięcy Polaków. Śmierć jednego okupanta to prawie 150 zgonów warszawiaków, od niemowląt poczynając. Średnio codziennie ginęło 27 Niemców i ponad 3 tysiące warszawiaków. I zniknęło miasto z niemałą częścią dorobku całego narodu.

Istnieje stare łacińskie powiedzenie „ Historia Magistra Vitae Est”, które oznacza: Historia jest nauczycielką życia. Ale aby w ten sposób traktowali ją Polacy potrzeba jest więcej chłodnej analizy, a mniej najgorętszych nawet słów. Więcej pokory wobec dramatu naszych przodków, a mniej uczuć triumfu zwyciężonych. Więcej uderzeń w piersi własne, a mniej w cudze.

Zbigniew Noska

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

kollapsus 09.02.2020 10:14
Program "Obserwatorium" Zbigniewa Noski padł.

gimnazjum III 14.08.2019 15:14
"Z tego względu, choć nie tylko trudno jest emocjonalnie dołączyć się do tych jubileuszowych uroczystości.". Zacytowane zdanie jest kwintesencją braku wykształcenia humanistycznego. Jest bez sensu.

LM 14.08.2019 15:09
Noska, aparatczyk partii kłamstwa i obłudy mógłby się uderzyć we własne piersi, ale zwisły mu niżej pępka. W jego wypracowaniu tkwi skryte marzenie, żeby Polska była siedemnastą republiką radziecką. Rezygnacja z powstania przed powstaniem to właśnie by zapewniła. Naród w obronie swojego bytu ma obowiązek podejmować wszelkie decyzje militarnych akcji nie wyłączając.

nieznany 10.12.2019 20:49
Dobre....

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: apaszkęcapnij Treść komentarza: Co na to Szalbierz? Data dodania komentarza: 12.11.2026, 20:20 Źródło komentarza: Parowozownia, stolarnia, torowisko odzyskują blask Autor komentarza: Etolawziątkiewicz Treść komentarza: Apaszkęcapnij jest znaczeniowo zbliżone do szalbierz. Data dodania komentarza: 12.11.2026, 17:15 Źródło komentarza: Pilski hejter upomniany przez prezesa UODO Autor komentarza: lux veritatis Treść komentarza: W pismach przysłanych od prezesa UODO są błędy rzeczowe, które dyskwalifikują całą robotę ludzi sowicie opłacanych. Poza tym, nie ma żadnego dowodu ze strony Szalbierza, że wpis sygnowany w rubryce autor popełnił Lemanowicz. Jest za to "Liga Obrony Cnoty". Gdyby założyć hipotezę, że to Lemanowicz popełnił, należy przyjąć oczywistą oczywistość, że dane Mariusza Szalbierza są powszechnie dostępne w wielu miejscach i nikt nic nie przetwarzał, tylko cytował. Natomiast Szalbierz w styczniu 2006 przetworzył IP komputera Lemanowicza dodając jedną cyferkę więcej w ostatnim członie. Poza tym Szalbierz nie powinien znać oryginalnego IP, żeby nim frymarczyć. Ostatni delikt, że ojciec, to niby ojciec lub nie do końca wiadomo? W roku 2005 Szalbierz był w skowronkach wątpliwości, kto urzekł mamusię i zakotwiczył w jej życzliwych czeluściach. W korespondencji internetowej sprawozdawał, że zwracał się do tatusia, czy on go popełnił. Ojciec indagował mamusię. Ta odrzekła, że nie puściła się z jakimś kimś, kto nie był tatusiem administracyjnym, urzędowym. Tatuś uznał, że kopulacja to jego robota. W przypływie dobrego humoru tatuś oświadczył, że Jakiegoś "Wolfa" urządzi tak, że mu z włochatej dupy zrobi kloakę. Nie zdążył, umarł. Data dodania komentarza: 12.11.2026, 17:08 Źródło komentarza: Pilski hejter upomniany przez prezesa UODO Autor komentarza: kapsel Treść komentarza: Zniesmaczenie Barabasza jest trudne, ale jak widać Szalbierz daje radę jak chodzi o coś plugawego. Data dodania komentarza: 11.11.2026, 20:53 Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19. Autor komentarza: ls pijakos - ochlapusos Treść komentarza: Mając specjalistów redakcyjnych od wszystkiego można zrobić taki myk, że odkapslować, wylać bebło bezalkoholowe, wlać jakiś koniak albo siwuchę - berbeluchę i udawać, że to sok grajpfrutowy. A łeb się cieszy. Szalbierz musiał się podzielić w 21 odcinku resztkami z jasiem hejterkiem. Aż Barabasz się zniesmaczył. Data dodania komentarza: 11.11.2026, 13:40 Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19. Autor komentarza: Barabarabasz Treść komentarza: Z zapisu (red) = (msz) wnosimy, że słuszny jest pogląd zanotowany w Internecie o tożsamości intelektu Noski z umysłowością Szalbierza. Data dodania komentarza: 11.11.2026, 13:31 Źródło komentarza: Jabłka krajeńskie pod unijną ochroną
Reklama
Reklama