Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Zbierała pieniądze na rzekomo chore dziecko. Teraz zajmuje się nią prokuratura

Prokuratura Rejonowa w Chodzieży prowadzi postępowanie przygotowawcze przeciwko Marcie L., która jest podejrzana o wyłudzenie za pośrednictwem portalu zrzutka.pl blisko 20 tysięcy złotych na leczenie rzekomo chorej córki. Osoby, które dokonały wpłat proszone są o pilny kontakt z Policją.
Zbierała pieniądze na rzekomo chore dziecko. Teraz zajmuje się nią prokuratura

Marta L. jest podejrzana o to, że w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 22 grudnia 2018 roku w Chodzieży, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci internet, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem szereg osób poprzez wprowadzenie ich w błąd co do okoliczności zbierania pieniędzy na leczenie swojej chorej córki. Na portalu internetowym zrzutka.pl założyła zbiórkę publiczną, w ramach której zbierała pieniądze na rzekome leczenie komórkami macierzystymi swojej małoletniej córki Anny. W ten sposób wyłudziła pieniądze w łącznej kwocie 19.826,90 zł, które przeznaczyła na zaspokojenie własnych potrzeb.

W prowadzonym postępowaniu ustalono, że przez portal zrzutka.pl na w/w zbiórkę publiczną w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 22 grudnia 2018 roku wpłat dokonały 672 osoby.

W związku z powyższym Prokuratura Rejonowa w Chodzieży zwraca się do wszystkich osób , które wpłaciły w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 22 grudnia 2018 roku pieniądze na zbiórkę publiczną zorganizowaną na portalu internetowym zrzutka.pl na leczenie komórkami macierzystymi małoletniej Anny – o zgłoszenie się w tej sprawie – w terminie do dnia 31 marca 2021 r. do właściwej dla ich miejsca zamieszkania jednostki policji albo o kontakt telefoniczny z Komendą Powiatową Policji w Chodzieży pod numerem tel. 47-77-45-278 lub 47-77-45- 211 z powołaniem się na numer sprawy PR Ds 19.2019- RSD52/2019.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: wspomnienieTreść komentarza: Z podsłuchu mamy wieść, że zmarł wybitny wałczanin, profesor Kazimierz Nowaczyk, fizyk, absolwent 1966 - 1967 szkoły podstawowej numer 4. Był zaangażowany w ustalenie przyczyn katastrofy smoleńskiej zorganizowanej przez tuska i putina.Data dodania komentarza: 31.03.2026, 12:30Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: gradacja hańbyTreść komentarza: Morozowski i Sekielski dołączyli do prowokatora Piotra Gembarowskiego, który w trakcie kampanii prezydenckiej zwrócił się do kandydata Mariana Krzaklewskiego z fałszywą tezą, czym wprowadził stan niemożliwości odpowiedzi na kwestie nieistniejącą. Brak szybkiej reakcji i zakłopotanie Krzaklewskiego zniweczyło jego kampanię o urząd prezydenta. Zatem Gembarowski został laureatem numer jeden godności Hieny Dziennikarskiej.Data dodania komentarza: 30.03.2026, 11:46Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: autor, autor...Treść komentarza: Podobno, jak tatuś pokazał jej wpis z Internetu, Milena płakała. Z treści wpisu nie można w ogóle ustalić o kim pisał autor, żadnego konkretu, żadnych danych osobowych. Ale sitwa miejscowa działa Leman jest znienawidzony przez koterię dziennikarską z ulicy Roosevelta.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:45Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Czytałem kiedyś "Kryminalistykę" Hołysta a szczególnie o analizie pisma odręcznego. Podpis z wyglądu i pewnych stałych cech sugerował mi wniosek, że to ręka tatusia Mileny nakreśliła podpis. Dlatego podniosłem na rozprawie problem ustalenia prawdy co do autorstwa podpisu. Sędzia Smyczyński odmówił zajęcia się tym eventem i nawrzucał oskarżonemu, że chce przeciągać sprawę i tworzyć koszty. W rezultacie rozwoju sytuacji Smyczyński zaliczył kompromitującą wtopę, bo prokuratura ustaliła, że Milena nie podpisała prywatny akt oskarżenia. Sprawa się rypła. Milena nie poszła siedzieć za fałszywe zeznania. W innej sprawie, Szalbierz jako okupujący ławę po lewej stronie sądu wyjaśnił, że to on wniósł oskarżenie w zastępstwie córki, która siedziała na garnuszku taty z dwoma szkrabami. Powinien pójść siedzieć.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:39Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Rozpasanie różnych instytucji w temacie pesel, jest obezwładniające. Ubezpieczałem auto w jednej ubezpieczalni prywatnej. Od pewnego momentu domagali się ode mnie numeru pesel. Wniosłem uwagę, że pesel jako powszechny elektroniczny system ewidencji ludności jest związany z administracją. Ubezpieczyciel nie jest administracją państwową a klient nie jest ludnością dla firmy ubezpieczającej. Agent się zdenerwował i orzekł, że bez numeru pesel w razie czego nie ma jak odszukać, zlokalizować klienta. To tak, jakby klient nie miał adresu, nazwiska, numeru rejestracyjnego samochodu, który jest ujęty w CEPiK. Teraz wszędzie musisz się kłaniać byle komu peselem, w przychodni zdrowotnej, w aptece na recepcie, w skarbowym. Obawiam się, że niedługo na nagrobku będą wymagać numeru pesel, zamiast nazwiska i imienia. Co Pan na to senatorze?Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:20Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: woprosTreść komentarza: Skąd ty Leman miałeś wiedzę albo podejrzenie, że podpis pod prywatnym oskarżeniem był złożony jakby w zastępstwie, co skutkowało w ogóle brakiem oskarżenia? Milena Szalbierz - Witosławska nie mogła dołożyć swojego podpisu, czyli rewalidować aktu oskarżenia już po wniesieniu skargi na piśmie do sądu.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 12:15Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama