Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Zbierała pieniądze na rzekomo chore dziecko. Teraz zajmuje się nią prokuratura

Prokuratura Rejonowa w Chodzieży prowadzi postępowanie przygotowawcze przeciwko Marcie L., która jest podejrzana o wyłudzenie za pośrednictwem portalu zrzutka.pl blisko 20 tysięcy złotych na leczenie rzekomo chorej córki. Osoby, które dokonały wpłat proszone są o pilny kontakt z Policją.
Zbierała pieniądze na rzekomo chore dziecko. Teraz zajmuje się nią prokuratura

Marta L. jest podejrzana o to, że w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 22 grudnia 2018 roku w Chodzieży, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci internet, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem szereg osób poprzez wprowadzenie ich w błąd co do okoliczności zbierania pieniędzy na leczenie swojej chorej córki. Na portalu internetowym zrzutka.pl założyła zbiórkę publiczną, w ramach której zbierała pieniądze na rzekome leczenie komórkami macierzystymi swojej małoletniej córki Anny. W ten sposób wyłudziła pieniądze w łącznej kwocie 19.826,90 zł, które przeznaczyła na zaspokojenie własnych potrzeb.

W prowadzonym postępowaniu ustalono, że przez portal zrzutka.pl na w/w zbiórkę publiczną w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 22 grudnia 2018 roku wpłat dokonały 672 osoby.

W związku z powyższym Prokuratura Rejonowa w Chodzieży zwraca się do wszystkich osób , które wpłaciły w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 22 grudnia 2018 roku pieniądze na zbiórkę publiczną zorganizowaną na portalu internetowym zrzutka.pl na leczenie komórkami macierzystymi małoletniej Anny – o zgłoszenie się w tej sprawie – w terminie do dnia 31 marca 2021 r. do właściwej dla ich miejsca zamieszkania jednostki policji albo o kontakt telefoniczny z Komendą Powiatową Policji w Chodzieży pod numerem tel. 47-77-45-278 lub 47-77-45- 211 z powołaniem się na numer sprawy PR Ds 19.2019- RSD52/2019.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: NorwegTreść komentarza: Heniu spoko, dużo już załatwił dla swoich wyborców, jak nikt przed nim. Nie przywozi kartoników z pustymi cyframi. Ziemia Złotowska "najmilej" wspomina ministra Budę, który ją pozbawił połowy kasy z Funduszu Norweskiego. CymbalistaData dodania komentarza: 13.03.2026, 14:55Źródło komentarza: Nie będziemy frajeramiAutor komentarza: Zygiert JaninaTreść komentarza: Jak tak sobie siądę z piwem w puszce na zydelku i myślę, to wydaje się mnie, że system władzy opiera się na podsłuchach, podglądach, nagrywaniach, prowokacjach, podstawianiu kurew i pedałów do użytku. Potem jest trzymanie takim bohaterom w tyłku granatu F-1 a zawleczka na długim loncie za rogiem.Data dodania komentarza: 13.03.2026, 10:52Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: bzykaczTreść komentarza: Jeszcze brakuje konkursu i działania na rzecz bezpiecznego seksu.Data dodania komentarza: 12.03.2026, 13:32Źródło komentarza: Senator Szejnfeld uhonorowany „Orłem Niepodległości”Autor komentarza: w trosce o lexTreść komentarza: Troska senatora Adama Szejnfelda ma zatem dziurę w tym, że mogą się zdarzyć niedomagania braki w aparacie słuchu, że nie odzwierciedlają w piśmie stanu faktycznego. To wygląda na aborcję intelektu zwaną dekapitacją symboliczną.Data dodania komentarza: 11.03.2026, 14:16Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: MnemozynaTreść komentarza: Dla kompletnej kompletności twórczości sądownictwa przytoczmy orzeczenie Macieja Płóciennika z podrzędnego sądu rejonowego aleja Powstańców Wielkopolskich 79. Otóż tego samego Kamila Ceranowskiego redaktora naczelnego Media Vectra ExpressTV ubogacił w uzasadnieniu, że on się nazywa Sarnowski. I to już zostało na wieki. Bo sędzia wykonał wielką pracę umysłową, przesłuchał protokolantkę na okoliczność i wobec jej niepamięci uznał, że Ceranowski = Sarnowski. I chuj!Data dodania komentarza: 11.03.2026, 14:13Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: dolce vitaTreść komentarza: Próby prostowania idiotyzmów w orzeczeniach sądów, jawnego fałszu są odrzucane, bo co sąd orzeknie, to jest ważne mimo niezgodności z realiami świata. Jest to podkładanie żagwi pod stóg prawa państwowego. Bo obowiązuje zasada powagi rzeczy osądzonej, to znaczy, że co sąd orzekł, to jest, mimo, że faktycznie tego nie ma. Na przykład sędzia sądu okręgowego Sygrela w uzasadnieniu wyroku nazwał redaktora naczelnego Media Vectra expressTV operującego w redakcji przy ulicy Dąbrowskiego 8, ósme piętro, Kamila C e r a n o w s k i e g o, że jest to Robert C y r a n o w s k i. Po sprzeciwie skazańca nieboraka prezes sądu odpowiedział, że jak napisał Sygrela, tak ma być.Data dodania komentarza: 11.03.2026, 12:20Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama