Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Tak! A wygrana była na wyciągnięcie ręki!

Ale jesteśmy niepokorni. Przed meczem w ciemno bralibyśmy remis z Łotyszami. Gdy jednak na trzy biegi przed końcem, Polonia prowadziła 8 punktami, to końcowy remis 45:45, w sercach pilskich fanów, pozostawił wielki niedosyt.
Tak! A wygrana była na wyciągnięcie ręki!

 

Ci co policzyli, wiedzą, że blisko tysiąc dni, nad Gwdą, czekano na ligowy mecz żużla.

Nie zwiedliście! Stadion przy Bydgoskiej zapełnił się po brzegi. Głód żużla w Pile jest tak wielki, że chyba najwięksi optymiści nie przypuszczali, że inauguracyjna frekwencja może być tak ogromna.

Ci, co przyszli na inauguracyjny mecz z łotyskim Optibet Lokomotivem Daugavpils, nie mają czego żałować! Wielkich emocji nie zabrakło do ostatniego wyścigu.

 

Osiem punktów przewagi, na 3 wyścigi przed końcem gospodarzy, spowodowało, że niektórzy z ponad 6 tysięcy kibiców dodawali punkty za wygraną w inauguracyjnym meczu dla Pilan.

13 bieg niestety Bach wygrał przed Morrisem. W kolejnym wyścigu zespół gości tez wygrał podwójnie i zrobił się remis 42:42. Cichym bohaterem dla wielu był Jonasson, który dowiózł 1 punkt, przed napierającym go Bachem.

Pilanie są cierpliwi. Na pierwsze zwycięstwo jeszcze poczekają.

Punktacja:

Budmax-Stal Polonia Piła - 45 pkt.

9. Artur Mroczka - 13 (3,3,2,3,2)

10. Lars Skupień - 6+1 (3,1,1*,d,1)

11. Max Dilger - 2 (1,0,t,1)

12. Marcin Jędrzejewski - 6+1 (2*,3,0,1,-)

13. Tomas H. Jonasson - 10+1 (3,2,3,1,1*)

14. Ben Ernst - 2 (2,0,0)

15. Mateusz Panicz - 6 (0,0,3,3,0)

Optibet Lokomotiv Daugavpils - 45 pkt.

1. Jewgienij Kostygow - 9 (0,1,3,2,3)

2. Daniił Kołodinski - 4 (1,3,0,0)

3. Rene Bach - 7+2 (2,1*,1*,3,0)

4. Adam Ellis - 8+1 (2,2,2,w,2*)

5. Nick Morris - 9+1 (0,2,2,2*,3)

6. Ricards Ansviesulis - 5+2 (3,1*,1*)

7. Ernest Matjuszonok - 3 (1,0,2)

 

 

Bieg po biegu:

1. (65,44) Mroczka, Bach, Dilger, Kostygow - 4:2 - (4:2)

2. (65,25) Ansviesulis, Ernst, Matjuszonok, Panicz - 2:4 - (6:6)

3. (65,75) Jonasson, Jędrzejewski, Kołodinski, Morris - 5:1 - (11:7)

4. (65,32) Skupień, Ellis, Ansviesulis, Ernst - 3:3 - (14:10)

5. (65,19) Jędrzejewski, Ellis, Bach, Dilger - 3:3 - (17:13)

6. (65,32) Kołodinski, Jonasson, Kostygow, Panicz - 2:4 - (19:17)

7. (65,31) Mroczka, Morris, Skupień, Matjuszonok - 4:2 - (23:19)

8. (66,31) Jonasson, Ellis, Bach, Ernst - 3:3 - (26:22)

9. (64,91) Kostygow, Mroczka, Skupień, Kołodinski - 3:3 - (29:25)

10. (66,53) Panicz, Morris, Ansviesulis, Jędrzejewski - 3:3 - (32:28)

11. (65,69) Mroczka, Kostygow, Jędrzejewski, Ellis (w) - 4:2 - (36:30)

12. (66,16) Panicz, Matjuszonok, Dilger, Kołodinski - 4:2 - (40:32)

13. (65,44) Bach, Morris, Jonasson, Skupień (d) - 1:5 - (41:37)

14. (66,09) Kostygow, Ellis, Skupień, Panicz - 1:5 - (42:42)

15. (65,65) Morris, Mroczka, Jonasson, Bach - 3:3 - (45:45)

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: To, co się działo w tej sprawie jest nawet gorsze od podsłuchu, podglądu, czy prowokacji w stylu Ceranowskiego. A wodzirejem w tym procederze okazał się sąd rejonowy w trybie karnym pod kuratelą Smyczyńskiego. To katastrofa, zagłada, armagedon.Data dodania komentarza: 26.03.2026, 10:56Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: kić we WronkachTreść komentarza: Oto jest pytanie. Kwerenda w Internecie poucza nas, że tego wielkiego aktu dziejowego dopuścił się tatuś Mileny, Mariusz Józef Szalbierz. Ujawnił to na rozprawie w sądzie rejonowym w Poznaniu pod dowództwem Moniki Smaga - Leśniewskiej pożalił się, że Lemanowicz obsmarował jego wnuki, pomioty Mileny. I on w obronie cnoty rzucił się jak Czarniecki do Poznania po szwedzkim zaborze, sam podpisał albo dał komuś z rodziny. Wiadomo, że w tym czasie w chawirze białośliwskiej mieszkało co najmniej 12 osób powiązanych genetycznie a po korytarzach i pokojach szwendały się tabuny znajomych i kumpli, przyjaciół córeczki i podobno syna w ilościach nieprzeliczalnych. Ci szwendaczkowie podłączali się do sieci wifi a może wzajemnie się do siebie podłączali swoimi organami. Zatem tych chętnych do machania piórem na podetkniętym tekście było w bród. Prokuratura po stwierdzeniu braku właściwego podpisu pod prywatnym aktem oskarżenia nie ścigała Mileny krzywoprzysiężcy przed policją i sądem. nadal nie wiadomo, kto podpisał. Z wpisu Lemanowicza nie można się dowiedzieć o kim on się wypowiadał, bo nie było tam żadnego szczegółu umożliwiającego ustalenie o kogo chodzi. To nie przeszkadzał Smyczyńskiemu i skazał za nie wiadomo, co.Data dodania komentarza: 26.03.2026, 10:48Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: W takim bądź razie ja zapytowuję się, kto podpisał ten akt prywatnego oskarżenia?Data dodania komentarza: 25.03.2026, 22:36Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: JaTreść komentarza: Ja się zgadzam, ze 2 + 2 = 4. W filozofii talmudycznej niekoniecznie.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 21:44Źródło komentarza: Czy 2 + 2 = 4 ?Autor komentarza: ale jajaTreść komentarza: Takie rzeczy są codziennością w ustroju gdzie rządzą układy i koterie stosując sprawiedliwość tak jak oni rozumieją prawo. Na przykład taki szary żuczek Lemanowicz został skazany na 10 miesięcy więzienia w sądzie rejonowym Piła Aleja Powstańców Wielkopolskich 79 przez sędziego sądu rejonowego Andrzeja Smyczyńskiego, mimo składanych wniosków o ustalenie autentyczności oskarżenia. Sędzia, który z pewnością nie znał się na grafologii odrzucił wniosek oskarżonego o zbadanie pisma odręcznego, czy to Milena Szalbierz - Witosławska podpisała prywatny akt oskarżenia. Sędzia też opierdalał oskarżonego gdy ten domagał się zapisywania w protokole zeznań i wyjaśnień. W apelacji sąd okręgowy zauważył, że jednak grafolog ustanowiony przez prokuraturę orzekł, że to nie Milena Szalbierz - Witosławska (obecnie po rozwodzie z ojcem dwójki jej szkrabów) złożyła podpis a zatem sytuacja jest faktyczna, że nie ma aktu oskarżenia. I Smyczyńskiemu nie udało się w ramach przyjacielskich stosunków koteryjnych wsadzić pana Lemanowicza, szarego żuczka demokracji mafijnej na 10 miesięcy do więzienia. Tak więc niech Adam Borowski się nie martwi, bo nie jest jedynym doświadczającym uroków sprawiedliwości tuskowej.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 21:38Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: o syfieTreść komentarza: A co Pan senator w sprawie imiennika kumpla z konspiracji Adama Borowskiego? Bo ja uważam, że to jest gorsze niż krętek blady.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 13:03Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama