Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Wyniki nabierają szczególnej wagi

Członek Zaplecza Kadry Narodowej. szesnastoletni Marcin Król skoczył 190 cm, a przynależność do czołówki krajowej w chodzie sportowym potwierdził dobrym występem na 3000 m Piotr Konek, uzyskując wynik 15:45,27.
 Wyniki nabierają szczególnej wagi

Lekkoatleci pilskiej „Gwdy’ od startu w Ogólnopolskim Mityngu Halowym w Toruniu rozpoczęli krótki sezon startów w hali sportowej w Toruniu.

Starty halowe są przez lekkoatletów „Gwdy” traktowane jako przerywnik i urozmaicenie ciężkiego okresu przygotowawczego do sezonu wiosenno-letniego.

Dlatego też szczególnej wagi nabierają dobre, często  rekordowe, wyniki uzyskiwane w tym okresie.

Zawody w Toruniu, w reprezentacyjnej lekkoatletycznej hali, były mocno obsadzone przez zawodników z całej Polski. Ba, startowało tam blisko 800 zawodników i zawodniczek z kraju.

Czołowa polska siedmioboistka w kategorii młodzieżowej Agata Trzaskalska uzyskała dobry wynik w swojej koronnej konkurencji biegu na 60 ppł – 9,64.

Zaimponowali również skoczkowie wzwyż, którzy ustanowili wartościowe rekordy życiowe. Członek Zaplecza Kadry Narodowej. szesnastoletni Marcin Król skoczył 190 cm, a młodzik Piotr Rozmiarek 175 cm., tyle samo co o rok starszy kolega Mikołaj Macios.

Przynależność do czołówki krajowej w chodzie sportowym potwierdził dobrym występem na 3000 m Piotr Konek, uzyskując wynik 15:45,27.

A oto pozostałe ciekawsze wyniki lekkoatletów „Gwdy”:

Kalina Wierzbowska- 1000 m – 3:26,32, Marta Klupś – 600 m – 1:54,31, Julia Wałczacka – 600 m – 1:54,78, Jagoda Dziuba – 300m – 46,34, czternastoletni Oliwier Kamiński – 600m- 1:33,29, Maciej Mackiewicz – 600 m – 1:37,27, Dawid Hajduk- 300 m – 41,49, Mikołaj Czechowicz – 1000 m – 2:51,73, Norbert Śliwiński – 1000m – 2:54,62, Paweł Konek – 300m- 38,03, Mikołaj Kaźmierski – 600m – 1:34,91, Piotr Barańczyk – w dal - 5,48.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Maciej 24.01.2020 22:04
Co wspólnego z serchaan korkmas spoglądającym w ospermiony odbyt syna wieprzoka lemana ma szesnastoletni Marcin Król, który skoczył 190 cm?

75 22.01.2020 07:34
Twoja twarz brzmi znajomo – rzekł serchaan korkmas, patrząc w ospermiony odbyt syna wieprzoka lemana

Kakaowy mąż syna 21.01.2020 21:47
Twoja twarz brzmi znajomo – rzekł serchaan korkmas, patrząc w ospermiony odbyt roberta nowelasa.

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: W takim bądź razie ja zapytowuję się, kto podpisał ten akt prywatnego oskarżenia?Data dodania komentarza: 25.03.2026, 22:36Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: JaTreść komentarza: Ja się zgadzam, ze 2 + 2 = 4. W filozofii talmudycznej niekoniecznie.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 21:44Źródło komentarza: Czy 2 + 2 = 4 ?Autor komentarza: ale jajaTreść komentarza: Takie rzeczy są codziennością w ustroju gdzie rządzą układy i koterie stosując sprawiedliwość tak jak oni rozumieją prawo. Na przykład taki szary żuczek Lemanowicz został skazany na 10 miesięcy więzienia w sądzie rejonowym Piła Aleja Powstańców Wielkopolskich 79 przez sędziego sądu rejonowego Andrzeja Smyczyńskiego, mimo składanych wniosków o ustalenie autentyczności oskarżenia. Sędzia, który z pewnością nie znał się na grafologii odrzucił wniosek oskarżonego o zbadanie pisma odręcznego, czy to Milena Szalbierz - Witosławska podpisała prywatny akt oskarżenia. Sędzia też opierdalał oskarżonego gdy ten domagał się zapisywania w protokole zeznań i wyjaśnień. W apelacji sąd okręgowy zauważył, że jednak grafolog ustanowiony przez prokuraturę orzekł, że to nie Milena Szalbierz - Witosławska (obecnie po rozwodzie z ojcem dwójki jej szkrabów) złożyła podpis a zatem sytuacja jest faktyczna, że nie ma aktu oskarżenia. I Smyczyńskiemu nie udało się w ramach przyjacielskich stosunków koteryjnych wsadzić pana Lemanowicza, szarego żuczka demokracji mafijnej na 10 miesięcy do więzienia. Tak więc niech Adam Borowski się nie martwi, bo nie jest jedynym doświadczającym uroków sprawiedliwości tuskowej.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 21:38Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: o syfieTreść komentarza: A co Pan senator w sprawie imiennika kumpla z konspiracji Adama Borowskiego? Bo ja uważam, że to jest gorsze niż krętek blady.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 13:03Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Mariusz PrasowyTreść komentarza: Bardzo zaangażowanym w poszukiwanie haków na wszystkich był wiceprzewodniczący Komitetu Wyborczego Wyborców "Porozumienie" 2002, dowodzonego przez ówczesnego posła Szejnfelda. To Jacek Ciechanowski, który nie dał rady i zginął szóstego listopada 2020 przywalony masą haków, które miał w swojej teczuszce. Nie krył swojej roboty hakowej na wszystkich a szczególnie na swoich. Dlatego biadał, że w Pile zostanie szefem PiSu bez PiSu.Data dodania komentarza: 23.03.2026, 11:53Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: sitwa miejscowaTreść komentarza: W tych artykułach wypocino - wypierdzinach inspirowanych w trybie kiełbasiano - wódczanym stosowanym przez niepierduśnika politycznego ale z pieniędzmi, widać wielkie natężenie akcji podglądu, podsłuchu, inwigilacji Lemanowiczów przez Szalbierza stymulowanego dodatkowo przez śmieciowego redaktora Ceranowskiego z mieściny Złotów. Ceranowski powinien być ścigany i ukarany po tym, jak złożył do prokuratury donos o 36 przestępstwach, których nie było. Państwo polskie w tym segmencie dało dupy jak żyrafa nosorożcowi u Mleczki.Data dodania komentarza: 23.03.2026, 11:45Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama