Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Wyniki nabierają szczególnej wagi

Członek Zaplecza Kadry Narodowej. szesnastoletni Marcin Król skoczył 190 cm, a przynależność do czołówki krajowej w chodzie sportowym potwierdził dobrym występem na 3000 m Piotr Konek, uzyskując wynik 15:45,27.
 Wyniki nabierają szczególnej wagi

Lekkoatleci pilskiej „Gwdy’ od startu w Ogólnopolskim Mityngu Halowym w Toruniu rozpoczęli krótki sezon startów w hali sportowej w Toruniu.

Starty halowe są przez lekkoatletów „Gwdy” traktowane jako przerywnik i urozmaicenie ciężkiego okresu przygotowawczego do sezonu wiosenno-letniego.

Dlatego też szczególnej wagi nabierają dobre, często  rekordowe, wyniki uzyskiwane w tym okresie.

Zawody w Toruniu, w reprezentacyjnej lekkoatletycznej hali, były mocno obsadzone przez zawodników z całej Polski. Ba, startowało tam blisko 800 zawodników i zawodniczek z kraju.

Czołowa polska siedmioboistka w kategorii młodzieżowej Agata Trzaskalska uzyskała dobry wynik w swojej koronnej konkurencji biegu na 60 ppł – 9,64.

Zaimponowali również skoczkowie wzwyż, którzy ustanowili wartościowe rekordy życiowe. Członek Zaplecza Kadry Narodowej. szesnastoletni Marcin Król skoczył 190 cm, a młodzik Piotr Rozmiarek 175 cm., tyle samo co o rok starszy kolega Mikołaj Macios.

Przynależność do czołówki krajowej w chodzie sportowym potwierdził dobrym występem na 3000 m Piotr Konek, uzyskując wynik 15:45,27.

A oto pozostałe ciekawsze wyniki lekkoatletów „Gwdy”:

Kalina Wierzbowska- 1000 m – 3:26,32, Marta Klupś – 600 m – 1:54,31, Julia Wałczacka – 600 m – 1:54,78, Jagoda Dziuba – 300m – 46,34, czternastoletni Oliwier Kamiński – 600m- 1:33,29, Maciej Mackiewicz – 600 m – 1:37,27, Dawid Hajduk- 300 m – 41,49, Mikołaj Czechowicz – 1000 m – 2:51,73, Norbert Śliwiński – 1000m – 2:54,62, Paweł Konek – 300m- 38,03, Mikołaj Kaźmierski – 600m – 1:34,91, Piotr Barańczyk – w dal - 5,48.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Maciej 24.01.2020 22:04
Co wspólnego z serchaan korkmas spoglądającym w ospermiony odbyt syna wieprzoka lemana ma szesnastoletni Marcin Król, który skoczył 190 cm?

75 22.01.2020 07:34
Twoja twarz brzmi znajomo – rzekł serchaan korkmas, patrząc w ospermiony odbyt syna wieprzoka lemana

Kakaowy mąż syna 21.01.2020 21:47
Twoja twarz brzmi znajomo – rzekł serchaan korkmas, patrząc w ospermiony odbyt roberta nowelasa.

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: PytakTreść komentarza: Panie senatorze, przeglądając wiadomości telewizyjne zobaczyłem Pana w jednym szeregu z Panią Kamilą L., Schetyną, Brejzą, Lubnauer, Lenartowicz w pochodzie poparcia czegoś, co jest dla nas nieznane. Czego Pan bronił, lub za czym się opowiadał?Data dodania komentarza: 28.03.2026, 21:46Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: freie deutsche jungeTreść komentarza: Może i tak, że nie będziecie, ale teraz jesteście.Data dodania komentarza: 27.03.2026, 21:54Źródło komentarza: Nie będziemy frajeramiAutor komentarza: LOCTreść komentarza: Te wszystkie prowokacyjne tajne roboty, to jeszcze nic. Dalszą robotą typu sowieckiej razwiedki była inicjatywa radnego powiatowego Jacka Ciechanowskiego, doświadczalnego sprawdzenia, czy w Hospicjum domowym Krystyny Lemanowicz pracują tak, jak informują opinię publiczną powiatu i nawet dalej. W celu realizacji wielkiego planu doglądania pracy Stowarzyszenia namówił jakiegoś ktosia, żeby zadzwonił po ratunek dla mamusi. Okazało się, że nie ma adresu podanego przez proszącego o pomoc. Ten ktoś po pewnym czasie refleksji moralnej zawiadomił brać internetową, że Jacek Ciechanowski go nakłonił a on teraz żałuje swojego podłego uczynku. Jacek Ciechanowski wystąpił w tym wypadku jako kreator rzeczywistości społecznej uzasadniając prowokację szczytnymi hasłami troski o dobro wspólne. Stowarzyszenie nie miało grosza od władzy samorządowej, zatem formalnie Ciechanowski nie miał kompetencji do kontrolowania Stowarzyszenia. Takich czynów podłych dopuścili się Morozowski i Sekielski kreując wydarzenie przez ustawienie poseł Renaty Beger. Ci dwaj dostali tytuły Hieny Dziennikarskiej a Ciechanowski Honorowego Hakowego PRL za całokształt swojej działalności politycznej i społecznej.Data dodania komentarza: 27.03.2026, 12:09Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: To, co się działo w tej sprawie jest nawet gorsze od podsłuchu, podglądu, czy prowokacji w stylu Ceranowskiego. A wodzirejem w tym procederze okazał się sąd rejonowy w trybie karnym pod kuratelą Smyczyńskiego. To katastrofa, zagłada, armagedon.Data dodania komentarza: 26.03.2026, 10:56Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: kić we WronkachTreść komentarza: Oto jest pytanie. Kwerenda w Internecie poucza nas, że tego wielkiego aktu dziejowego dopuścił się tatuś Mileny, Mariusz Józef Szalbierz. Ujawnił to na rozprawie w sądzie rejonowym w Poznaniu pod dowództwem Moniki Smaga - Leśniewskiej pożalił się, że Lemanowicz obsmarował jego wnuki, pomioty Mileny. I on w obronie cnoty rzucił się jak Czarniecki do Poznania po szwedzkim zaborze, sam podpisał albo dał komuś z rodziny. Wiadomo, że w tym czasie w chawirze białośliwskiej mieszkało co najmniej 12 osób powiązanych genetycznie a po korytarzach i pokojach szwendały się tabuny znajomych i kumpli, przyjaciół córeczki i podobno syna w ilościach nieprzeliczalnych. Ci szwendaczkowie podłączali się do sieci wifi a może wzajemnie się do siebie podłączali swoimi organami. Zatem tych chętnych do machania piórem na podetkniętym tekście było w bród. Prokuratura po stwierdzeniu braku właściwego podpisu pod prywatnym aktem oskarżenia nie ścigała Mileny krzywoprzysiężcy przed policją i sądem. nadal nie wiadomo, kto podpisał. Z wpisu Lemanowicza nie można się dowiedzieć o kim on się wypowiadał, bo nie było tam żadnego szczegółu umożliwiającego ustalenie o kogo chodzi. To nie przeszkadzał Smyczyńskiemu i skazał za nie wiadomo, co.Data dodania komentarza: 26.03.2026, 10:48Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: W takim bądź razie ja zapytowuję się, kto podpisał ten akt prywatnego oskarżenia?Data dodania komentarza: 25.03.2026, 22:36Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama