Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Policjant po służbie zatrzymał dilera

Funkcjonariusz po służbie wspólnie z kolegą zatrzymał dilera narkotykowego. Podczas ujęcia mężczyzna przygotowywał narkotyki do dalszej sprzedaży. 24-latkowi z gminy Wyrzysk grozi teraz kara do 8 lat pozbawienia wolności. Wspólnie z nim zatrzymano nieletniego, którego dalszym losem zajmie się sąd rodzinny.
  • Źródło: KPP Piła
Policjant po służbie zatrzymał dilera

Autor: KPP Piła

Po raz kolejny potwierdziły się słowa, że "policjantem jest się nawet po służbie". W ostatni weekend policjant Wydziału Konwojowego KWP w Poznaniu, który na co dzień realizuje zadania służbowe w pilskiej jednostce zatrzymał dilera narkotykowego. W dniu wolnym od pracy w miejscowości Łobżenica funkcjonariusz wspólnie ze swoim znajomym zauważył pod mostem kolejowym dwóch podejrzanych mężczyzn. Okazało się, że jeden z nich właśnie porcjował biały proszek, do jednego z ponad stu przygotowanych woreczków strunowych. Przy mężczyznach leżała również waga elektroniczna oraz telefony komórkowe, na których widoczne były ślady białej substancji.

Widząc całą sytuację funkcjonariusz i jego znajomy bez wahania postanowili zareagować. Policjant wylegitymował się i zatrzymał podejrzanych do momentu przyjazdu policyjnego patrolu. Dorosły mężczyzna oraz jego nieletni towarzysz trafili do Komisariatu Policji w Wyrzysku. Mundurowi zabezpieczyli wszystkie znalezione przy nich przedmioty, a wykonane badania potwierdziły, że biały proszek to amfetamina o wadze ponad 33 gramów.

Podjęte przez mężczyzn działania pozwoliły zatrzymać dilera i zabezpieczyć narkotyki, które miały trafić do dalszej sprzedaży. 24-letni mieszkaniec gminy Wyrzysk usłyszał już zarzut posiadania oraz udzielania narkotyków innym osobom. Za popełnione przestępstwa grozi mu kara do 8 lat pozbawienia wolności. Dalszym losem nieletniego zajmie się sąd rodzinny.

mł. asp. Jędrzej Panglisz


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: Lena i MaxTreść komentarza: On ci to, on!Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:58Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: cieńki bolekTreść komentarza: I to wszystko, ten kontener zbrodni popełnił ten nieborak Szalbierz z wsi gminnej Białośliwie?Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:55Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: odpowiedźTreść komentarza: Nieborak redaktor- pseudodziennikarz sterowany srebrnikowo i żołądkowo przez swojego karbowego ze Śmiłowa zyskał miano odiumera instytucjonalnego chronionego przez mafijny układ miejscowych kacyków, tłustych kotów korupcjantów i speców od mokrej roboty. Określenie odiumer pochodzące z łacińskiego odium - nienawiść, jest tożsamościowo zgodne z zakresem znaczeniowym słów: hejt, hejter. Chodzi o to: Hejtem jest ze strony redaktora inkryminacja medialna, jakoby Lemanowicz brał udział w zabójstwie Ryszarda Winkowskiego. Hejtem ze strony redaktora TN jest publiczne imputowanie Lemanowiczowi ćpania, jarania. Hejtem ze strony redaktora TN 2004 - 2007 jest insynuacja wierszem i prozą, że Lemanowicz jest gównem, łajnem, chamem, prostakiem, świnią. Hejtem ze strony naczelnego TN jest w publikacji medium podającego się za informacyjne, karykaturalne fałszowanie wizerunku Lemanowicza. Hejtem ze strony redaktora naczelnego TN jest insynuacja zawarta w publikacji w Tygodniku Nowym z 11 lipca 2006 jakoby matka Lemanowicza była kurwą. Hejtem ze strony redaktora naczelnego klienta burdelu jest uganianie się za synem Lemanowicza, zaglądanie mu do tyłka, czy czasem nie jest pederastą. Hejtem ze strony dziennikarza redaktora wieśniackiego portaliku faktypilskie jest użycie zdjęcia syna Lemanowicza w Nowym Jorku 2011 i ucieczka przed sądem w niewiedzę, czyje zdjęcie umieścił bez pytania na swojej stronie internetowej faktypilskie.pl. Nie zamieścił wymaganej przez prawo prasowe winietki źródła pochodzenia cudzego dzieła. Dla ilustracji hejterskiego tekstu promującego przemarsz przez Piłę różnych zboczeńców, dewiantów, uranistów, transwestytów, pedałów i lesb dopuścił się zbrodni kradzieży cudzego dobra lub co najmniej paserstwa od złodzieja, kumpla z kablówki miejscowego układu medialnego. Hejtem ze strony ciekawskiego żurnalisty gminnego jest szwendanie się po mieszkaniu Lemanowicza w trybie białego przeszukania i publiczne sprawozdanie w Internecie, co on tam ma, nie wyłączając wyposażenia kibla. Hejtem ze strony tatusia jest sfałszowanie podpisu prywatnego oskarżenia i napuszczenie córki Mileny na wytoczenie sprawy karnej dla wsadzenia Lemanowicza do więzienia na 10 miesięcy. Hejtem ze strony tatusia - męża brutala i chama jest insynuacja jakoby Lemanowicz zwracał się grubiańsko do swojej żony. Hejtem ze strony redaktora naczelnego jest publikacja w Tygodniku Nowym sfałszowanego zdjęcia wizerunku żony Lemanowicza. Hejterską zbrodnią redaktora naczelnego TN, organizatora hecy medialnej jest nieuprawnione zgłoszenie Lemanowicza do konkursu zorganizowanego przez Tygodnik Nowy. Hejterskim występkiem jest publikacja w prasie sfałszowanego adresu IP komputera Lemanowicza.Data dodania komentarza: 14.02.2026, 12:52Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: potwierdzaczTreść komentarza: Tak było!Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:35Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: pomówienieTreść komentarza: Czy Mariusz Szalbierz będąc redaktorem naczelnym Tygodnika Nowego, 11 lipca 2006 wyraził fałszywy pogląd a nawet stwierdzenie, że matka Janusza Lemanowicza była kurwą?Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:33Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.Autor komentarza: errare humanum estTreść komentarza: errata jest: 1906; powinno być 1960Data dodania komentarza: 12.02.2026, 16:27Źródło komentarza: „Szydercy” - odcinek 19.
Reklama
Reklama