Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Zatrzymania z narkotykami

Funkcjonariusze Wydziału Patrolowo-Interwencyjnego oraz Posterunku Policji w Kaczorach zatrzymali 3 osoby związane z posiadaniem substancji psychoaktywnych. Policjanci zabezpieczyli ponad 37 gramów narkotyków.
Zatrzymania z narkotykami

 

W ubiegłą niedzielę funkcjonariusze Wydziału Patrolowo-Interwencyjnego podczas nocnej służby zauważyli pojazd marki Opel Vectra. Samochód nie posiadał oświetlenia tablicy rejestracyjnej, co zwróciło uwagę funkcjonariuszy. Podczas kontroli policjanci zauważyli duże zdenerwowanie zarówno u kierowcy, jak i pasażera. Ponadto obaj mężczyźni byli bardzo pobudzeni, a sposób ich rozmowy był bardzo nielogiczny. Funkcjonariusze postanowili sprawdzić dokładnie cały pojazd. W jego wnętrzu, pod jednym z siedzeń ujawnili worek strunowy z zawartością blisko 37 gramów amfetaminy. Obaj mężczyźni zostali zatrzymani. Okazali się nimi mieszkańcy powiatu wałeckiego w wieku 30 i 20 lat. Dodatkowo kierowca został zabrany na specjalistyczne badania, które potwierdzą czy mężczyzna prowadził swój pojazd pod wpływem narkotyków.

Tej samej nocy funkcjonariusze Posterunku Policji w Kaczorach podczas patrolu zauważyli dwóch mężczyzn, którzy stali przy jednym z zaparkowanych pojazdów. Na widok radiowozu osoby próbowały ukryć się pomiędzy stojącymi samochodami. Policjanci niezwłocznie udali się na parking, gdzie wylegitymowali dwóch mężczyzn. Okazało się, że jeden z nich – 18-letni mieszkaniec gminy Kaczory posiadał przy sobie blisko gram marihuany. Mężczyzna również został zatrzymany.

Za popełnione przestępstwo związane z posiadaniem narkotyków grozi kara do 3 lat pozbawienia wolności. Jeżeli badania potwierdzą obecność środków odurzających w organizmie 30-letniego mieszkańca powiatu wałeckiego będzie on także odpowiadać za prowadzenie pojazdu pod wpływem narkotyków.

sierż. Wojciech Zeszot


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: Hiacynta rozochoconaTreść komentarza: "Klaskanie w mroku" jest właściwym określeniem dla odpowiednich czynności, acz ogólnym. "Klaskanie w kroku" bardziej precyzyjnie opisuje tę czynność. Podobnie jak "mlaskanie w mroku" jest bardziej ogólne od "mlaskania w kroku".Data dodania komentarza: 26.02.2026, 00:15Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: StachTreść komentarza: O zmarłych się źle nie pisze. Choć swoje wady miał, rozwód, partnerka, nieuznane dziecko (Bugu ducha winne), powrót do żony, odejście od żony, itp. ale w sumie dobry był z Niego człowiek, choć mocno koniunkturalnyData dodania komentarza: 26.02.2026, 00:04Źródło komentarza: Nie żyje Marek MostowskiAutor komentarza: lux veritatisTreść komentarza: Tu jest sedno sprawy. W roku 2014 Sąd okręgowy w Poznaniu w składzie trzyosobowym utrzymał jeden z pięciu deliktów zarzucanych przez Mariusza Józefa Szalbierza Lemanowiczowi. Kuriozum rozumowania sądu jest w tym, że sąd uznał, iż oficjalny komunikat ogłoszony w prasie z obrad Kolegium Redakcyjnego Tygodnika Nowego z dnia 8 marca 2006 jest felietonem Mariusza Szalbierza. Według myślenia sądu felieton jest ulotną wypowiedzią niepoważną, pustą intelektualnie, nie zawierającą treści merytorycznych a zatem z lektury takich wypowiedzi nie można wnioskować o niczym. W konkluzji, posłużenie się stwierdzeniem faktu picia z flaszek i dopijania się koniakiem sąd uznał za niedopuszczalne nadużycie treści komunikatu bez treści. Dopatrzył się deliktu naruszenia interesu Mariusza Szalbierza, co mogłoby doprowadzić do utraty zaufania niezbędnego do jego roboty dziennikarskiej. Za parę dni upłynie 20 lat od ogłoszenia i uskutecznienia ochlajparty w redakcji, zorganizowanego przez kolegium redakcyjne pod dowództwem Mariusza Szalbierza - redaktora naczelnego Tygodnika Nowego. Na marginesie tego ewentu trzeba zauważyć, że obrady Kolegium Redakcyjnego były poświęcone poniżeniu, obsobaczeniu, upodleniu medialnemu Janusza Lemanowicza, który ośmielił się działać w interesie publicznym ale przeciwko Królowi Flaków, któremu podlegał umysłowo i żołądkowo ówczesny naczelny.Data dodania komentarza: 25.02.2026, 13:03Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: lux veritatisTreść komentarza: Podobno tatuś Romana miał bardzo ciepłe, bliskie stosunki w krajem rad i towarzyszem Jaruzelskim. Tomógł byc skutek oddziaływania towarzysza Dominiczaka rocznik 1929.Data dodania komentarza: 24.02.2026, 22:26Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: o trosceTreść komentarza: W tej sytuacji Sygrela nie jest obywatelem tylko urzędującym sędzią za 20000 zł na miesiąc. A senator zatroszczył się o obywateli.Data dodania komentarza: 24.02.2026, 21:55Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: i co?!Treść komentarza: A kiedyś Leman zapodał o tym, że w sądzie okręgowym nagrał cały przebieg ogłoszenia wyroku przez Sygrelę.Data dodania komentarza: 24.02.2026, 21:53Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama