Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Uderzył 59-latka pięścią w twarz następnie kopał go po twarzy

Najbliższe trzy miesiące w areszcie spędzi 28-letni mieszkaniec Wielenia podejrzany o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią 59-latka. Agresor zaatakował mężczyznę zadając mu najpierw cios pięścią w twarz, a następnie kilka kopnięć w okolice twarzy. Za takie przestępstwo grozi kara nawet dożywotniego pozbawienia wolności.
  • Źródło: KPP Czarnków
Uderzył 59-latka pięścią w twarz następnie kopał go po twarzy

Do zdarzenia doszło w niedzielę, 17 lipca br. w godzinach popołudniowych na podwórku jednej z kamienic wielorodzinnych w Krzyżu Wielkopolskim. Jak wynika z dotychczasowych ustaleń śledczych, 28-latek pił tam alkohol wspólnie z dwoma mężczyznami, w tym z 59-latkiem. W pewnym momencie doszło między nimi do wzajemnych nieporozumień, w wyniku których jak podaje świadek, 28-latek uderzył 59-latka pięścią w twarz, a następnie kopał go po twarzy. Po zajściu mężczyźni jeszcze przez pewien czas przebywali razem, po czym rozeszli się. Niestety około godziny 15.00 nieżywego już 59-latka znaleźli przechodnie, którzy powiadomili służby.

Wezwani na miejsce policjanci przeprowadzili szereg czynności procesowych z udziałem prokuratora, w tym przebieg i okoliczności zdarzenia oraz oględziny. Następnie po przesłuchaniu świadków rozpoczęli poszukiwania 28-letniego agresora. Znaleźli go około godziny 18.00 w parku miejskim. Był w stanie upojenia alkoholowego. Mężczyzna został zatrzymany i osadzony w policyjnym areszcie. We wtorek usłyszał zarzut dotyczący spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią. Za takie przestępstwo grozi kara nawet dożywotniego pozbawienia wolności. Jeszcze tego samego dnia na wniosek prokuratury sąd zastosował wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: dolce vitaTreść komentarza: Czy wzywając do redakcji pana Lemanowicza redaktor Szalbierz zakładał napaść seksualną na laureata konkursu, do którego Lemanowicz nie przystąpił? Czy zakup terrarium na gamety ma uzasadnienie dla działalności, posłannictwa informacyjnego i porządku moralnego jako zadań mediów? Ciekawe, jak zamierzał Mariusz Szalbierz dobrać się do urządzenia kopulacyjnego Lemanowicza.Data dodania komentarza: 26.01.2026, 10:50Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Janina ZygiertowaTreść komentarza: Podobno Lemanowicz na jednej sprawie domagał się wyłączenia Macieja Płóciennika, bo doszło do niego, że jest to jakiś krewny Płóciennika Mariana prezesa wałeckiej spółki w holdingu, czy coś, Farmutil. A Szalbierz jest albo był w tym czasie pieszczochem Stokłosy. Ponadto Płóciennik Maciej orzekał w sprawie karnej Lemanowicza wcześniej. W apelacji cztery z pięciu deliktów zgłoszonych przez Szalbierza sąd okręgowy odrzucił, co mogło w Płócienniku Macieju wywołać negatywne emocje wyłączające bezstronność. Wniosek Lemanowicza rozpoznawał bezprawnie Smyczyński, następny gigant postępu inaczej. Oczywiście odrzucił wniosek, bo jak to, żeby Lemanowicz bez adwokata zechciał wpływać na patologię sądownictwa powiatowego! Wniosek powinien był rozpoznawać przewodniczący wydziału karnego Paliwoda.Data dodania komentarza: 26.01.2026, 10:39Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: wyborcaTreść komentarza: Było to oczywiste po wynikach referendum w sprawie odwołania pani burmistrz Ujścia, ciekawe czy pan Kamiński będzie budował komitet pod przyszłe wybory samorządowe?Data dodania komentarza: 25.01.2026, 14:20Źródło komentarza: Dyrektor ujskiej podstawówki złożył rezygnacjęAutor komentarza: o sodomii zwierzęcejTreść komentarza: Mimo zaistnienia prawdy w relacji Lemanowicza o piciu przez Szalbierza flaszek w robocie, Płóciennik uznał, że wypowiedź jest apoteozą dzieła Mleczki o tym, by nie pieprzyć bez sensu jak nosorożec z żyrafą.Data dodania komentarza: 25.01.2026, 14:18Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: pomówienieTreść komentarza: Historia powiatu pilskiego w segmencie karnym poucza nas, że jeśli Lemanowicz napisze o nieodpartym ciągu Szalbierza do wódki posługując się komunikatem redakcji z obrad Kolegium Redakcyjnego 8 marca 2006, popartym autorytetem redaktora naczelnego, to Płóciennik - sędzia rejonowy w Pile, ukarze Lemanowicza za pomówienie z artykułu 212 kodeksu karnego. A przecież komunikat redakcyjny to rzecz poważna uwita po uszy w prawdzie.Data dodania komentarza: 25.01.2026, 12:32Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Checkpoint CharlieTreść komentarza: O ile się nie mylę, artykuły w Tygodniku Nowym: Gumowe ucho sprzed dokładnie 20-tu lat i pijane Kolegium Redakcyjne z 8 marca 2006 popełnił Mariusz Szalbierz ówczesny redaktor naczelny, amator dopicia się koniakiem zakupionym na fetę z triumfatorem konkursu, do którego zwycięzca nie przystąpił.Data dodania komentarza: 25.01.2026, 11:57Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama