Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Starosta nie złamał prawa

Tak zdecydował Prokurator Rejonowy najpierw w Złotowie, a następnie w Lesznie, dokąd sprawa została skierowana z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu. Doniesienie złożył radny powiatowy, Wiesław Fidurski (PiS), który uważa, że „starosta jest znajomym prokuratora rejonowego, którego żona świadczy usługi na rzecz starostwa”, co być może mogło wpłynąć na wynik postępowania. W odpowiedzi starosta spytał radnego, czy ten „za czasów komuny pracował, jako funkcjonariusz służby więziennej”?
Starosta nie złamał prawa

Zanim jednak sprawa trafiła do Prokuratury Rejonowej w Lesznie, sprawę prowadziła Prokuratura Rejonowa w Złotowie. Ta wszczęła śledztwo w sierpniu ub. roku. Zbadano, czy sfinansowany został przejazd złotowskiej kapeli „No to cyk” na spotkanie z kandydatem Polskiego Stronnictwa Ludowego w wyborach prezydenckich. Prokurator Sebastian Drewicz, wobec stwierdzenia braku znamion czynów zabronionych, sprawę umorzył. Zawiadamiający – Wiesław Fidurski – nie zgodził się z takim rozstrzygnięciem i złożył odwołanie. Sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia. Tym razem do Prokuratury Rejonowej w Lesznie. Ta wszczęła śledztwo 2 stycznia br. Ale i tym razem zapadała decyzja o umorzeniu postępowania. Taką decyzję podjęła Prokurator Prokuratury Rejonowej w Lesznie, Małgorzata Handtke - Maciuk.

Podczas ostatniej sesji, starosta Goławski całą sprawę skomentował tak: - Dziwię się panu radnemu Fidurskiemu, że robi sobie zabawę z prokuratury, ze mnie, z funkcji starosty złotowskiego. Trzy razy na sesji powtarzałem, wyjaśniałem panu, że ten wyjazd był wyjazdem na spotkanie samorządowe, co dowiedliśmy w postępowaniu. Zaśmiał się pan radny Wełniak „czy pan Zbyszek o tym wie”. Ja nie wiem, może będzie wiedział. Pan Fidurski opowiada wszędzie, jak to starosta złotowski naraził na straty podatników. Koszty wyjazdu kapeli, to kwota rzędu 80, czy 100 zł za paliwo. Natomiast koszty pracy prokuratury były o wiele większe. Ja nie zajmuję się tym, czy członkowie PiS, np. wojewoda, jeżdżą służbowymi autami na spotkania partyjne. Ale pan, jako członek PiS, chce udowodnić na siłę, że starosta złotowski wykorzystuje pieniądze publiczne w politycznej kampanii. Chciałem pana poinformować, że nie jestem zamieszany w żadne afery. Pan na jednej z sesji wymienił całą moją rodzinę, moją żonę, dzieci, jakoby wszyscy byli zamieszani w jakieś afery. Nie życzę sobie tego. Wiem, że rozpoczął pan walkę polityczną ze mną próbując mnie wcisnąć w jakieś afery i wiem, że pan był dyrektorem aresztu śledczego, ale mi się tam nie spieszy. Działam tak, aby nie popełnić żadnego przestępstwa. Raz jeszcze proszę, aby nie mieszać mojej rodziny do tych wszystkich spraw, bo to jest działanie typowe dla systemu komunistycznego. Dlatego ja się raz jeszcze pytam: czy pan, jako funkcjonariusz służby więziennej, za czasów komunistycznych też pracował? To by mi wiele wytłumaczyło - mówił Ryszard Goławski.

Radny Wiesław Fidurski odpowiedział w podobnie emocjonalnym tonie: - Postępowanie prokuratury skończyło się tak, że mogę rozumieć, że jeżeli za 3 lata, jak będzie kampania prezydencka, a do Piły przyjedzie Andrzej Duda, to ja pójdę do starosty i pan mi da samochód i ja sobie zawiozę tam kapelę? Taka jest logika tego postępowania. Jestem może w lepszej sytuacji niż państwo, bo zapoznałem się z aktami tego postępowania. Przyznaję, że to nie jest wielka afera i wielkie koszty. Starosta używa tutaj takich słów, których ja nigdy nie używałem. Pan prokurator Prokuratury Rejonowej w Złotowie w ogóle nie powinien podchodzić do tej sprawy. Z dwóch powodów: po pierwsze, dlatego, że jego żona wykonuje usługi na rzecz starostwa, po drugie, że znacie się panowie osobiście. Ten pan nie powinien w ogóle tego tknąć. Poza tym skład osób przesłuchiwanych wyklucza możliwość racjonalnego rozstrzygnięcia sprawy. Co do poruszanych przez starostę wątków dotyczących mojej pracy, nie będę się w ogóle do tego odnosił. Ja w tym błocie nie będę się taplał.

Starosta Ryszard Goławski zaprzeczył, jakby łączyły go koleżeńskie stosunki z prokuratorem rejonowym: - Oświadczam publicznie, że pana prokuratora poznałem na sprawie. Znam go tylko służbowo. I radzę gazetom, aby nie sugerowały, że ja jestem w jakimś układzie z Prokuraturą Rejonową w Złotowie. Proszę mnie nie mieszać w żadne kumoterstwo z prokuraturą, policją, czy innymi instytucjami. W prokuraturze byłem po raz pierwszy.

Agnieszka Barabasz


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: gradacja hańbyTreść komentarza: Morozowski i Sekielski dołączyli do prowokatora Piotra Gembarowskiego, który w trakcie kampanii prezydenckiej zwrócił się do kandydata Mariana Krzaklewskiego z fałszywą tezą, czym wprowadził stan niemożliwości odpowiedzi na kwestie nieistniejącą. Brak szybkiej reakcji i zakłopotanie Krzaklewskiego zniweczyło jego kampanię o urząd prezydenta. Zatem Gembarowski został laureatem numer jeden godności Hieny Dziennikarskiej.Data dodania komentarza: 30.03.2026, 11:46Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: autor, autor...Treść komentarza: Podobno, jak tatuś pokazał jej wpis z Internetu, Milena płakała. Z treści wpisu nie można w ogóle ustalić o kim pisał autor, żadnego konkretu, żadnych danych osobowych. Ale sitwa miejscowa działa Leman jest znienawidzony przez koterię dziennikarską z ulicy Roosevelta.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:45Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Czytałem kiedyś "Kryminalistykę" Hołysta a szczególnie o analizie pisma odręcznego. Podpis z wyglądu i pewnych stałych cech sugerował mi wniosek, że to ręka tatusia Mileny nakreśliła podpis. Dlatego podniosłem na rozprawie problem ustalenia prawdy co do autorstwa podpisu. Sędzia Smyczyński odmówił zajęcia się tym eventem i nawrzucał oskarżonemu, że chce przeciągać sprawę i tworzyć koszty. W rezultacie rozwoju sytuacji Smyczyński zaliczył kompromitującą wtopę, bo prokuratura ustaliła, że Milena nie podpisała prywatny akt oskarżenia. Sprawa się rypła. Milena nie poszła siedzieć za fałszywe zeznania. W innej sprawie, Szalbierz jako okupujący ławę po lewej stronie sądu wyjaśnił, że to on wniósł oskarżenie w zastępstwie córki, która siedziała na garnuszku taty z dwoma szkrabami. Powinien pójść siedzieć.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:39Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Rozpasanie różnych instytucji w temacie pesel, jest obezwładniające. Ubezpieczałem auto w jednej ubezpieczalni prywatnej. Od pewnego momentu domagali się ode mnie numeru pesel. Wniosłem uwagę, że pesel jako powszechny elektroniczny system ewidencji ludności jest związany z administracją. Ubezpieczyciel nie jest administracją państwową a klient nie jest ludnością dla firmy ubezpieczającej. Agent się zdenerwował i orzekł, że bez numeru pesel w razie czego nie ma jak odszukać, zlokalizować klienta. To tak, jakby klient nie miał adresu, nazwiska, numeru rejestracyjnego samochodu, który jest ujęty w CEPiK. Teraz wszędzie musisz się kłaniać byle komu peselem, w przychodni zdrowotnej, w aptece na recepcie, w skarbowym. Obawiam się, że niedługo na nagrobku będą wymagać numeru pesel, zamiast nazwiska i imienia. Co Pan na to senatorze?Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:20Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: woprosTreść komentarza: Skąd ty Leman miałeś wiedzę albo podejrzenie, że podpis pod prywatnym oskarżeniem był złożony jakby w zastępstwie, co skutkowało w ogóle brakiem oskarżenia? Milena Szalbierz - Witosławska nie mogła dołożyć swojego podpisu, czyli rewalidować aktu oskarżenia już po wniesieniu skargi na piśmie do sądu.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 12:15Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: dom bez ścianTreść komentarza: On nie odpowie, bo jest elitą. Groch o ścianę.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 12:05Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama