Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Przetarg z policyjną osłoną

W złotowskim ratuszu odbył się przetarg na sprzedaż działek budowlanych przy promenadzie nad Jez. Miejskim. Przetarg przyniósł nadspodziewany efekt finansowy
Przetarg z policyjną osłoną

Do sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego wystawiono cztery działki sąsiadujące od strony miasta z promenadą nad jeziorem Miejskim. Cena wywoławcze wynosiły poniżej 100 tys. zł brutto za działkę, tymczasem licytanci niemal w każdym przypadku podbili ceny o drugie tyle. Łącznie ze sprzedaży czterech działek miasto uzyskało 642 tys. zł! Każdą z działek licytowało przeważnie od 6 do 8 osób.

Co ciekawe przetarg odbywał się w obecności funkcjonariuszy policji, co miało ukrócić możliwość dogadywania się poza licytacją. Często bowiem zdarza się tak, że na przetargach pojawiają się pseudolicytanci, którzy faktycznie nie są zainteresowani zakupem, ale oferują pozostałym uczestnikom swoje odstąpienie od udziału za tzw. „dolę”. Dochodzi również do sytuacji odwrotnych – osoby zainteresowane nabyciem nieruchomości za jak najniższą cenę, przed rozpoczęciem przetargu proponują pozostałym uczestnikom, aby wstrzymali się od licytowania, oczywiście za stosowną opłatą. Niewykluczone, że właśnie obecność policjantów przed i w trakcie przetargu przyczyniła się do tego, że ceny wywoławcze zostały znacznie przekroczone.

Władze Złotowa nie kryją zadowolenia z efektów sprzedaży działek nad promenadą. - Jesteśmy bardzo zadowoleni z wyników przetargu. Budżet miejski zasiliły spore kwoty - mówi burmistrz Złotowa, Adam Pulit. - Okazuje się, że warto ogłaszać przetargi w okresie wiosenno-letnim. Chyba łatwiej wówczas o chętnych do zakupu!

Powodzenie przetargu spowodowało, że Urząd Miasta w Złotowie wystawi wkrótce pod młotek kolejne cztery działki budowlane w rejonie promenady (w sąsiedztwie właśnie sprzedanych, w drugiej linii zabudowy). Do działek zostanie wkrótce doprowadzona droga dojazdowa od ul. Wodnej.

Oto ceny wywoławcze i uzyskane kwoty

  1. nr 19/7 i 18/9 o łącznej powierzchni 580 m2 wraz z udziałem 1/8 części w drodze wew. Cena wywoławcza –79.400 zł, wadium – 15.880 zł, uzyskana kwota: 180.000 zł (osoba prywatna)

  2. nr 20/9 o powierzchni 489 m2 wraz z udziałem 1/8 części w drodze wew. Cena wywoławcza – 68.500 zł, wadium – 13.700 zł, uzyskana kwota: 155.000 zł (spółka z o.o.)

  3. nr 21/7 i 22/7 o łącznej powierzchni 477 m2 wraz z udziałem 1/8 części w drodze wew. Cena wywoławcza – 67.100 zł, wadium – 13.420 zł, uzyskana kwota: 167.000 zł. (spółka z o.o.)

  4. nr 23/7 i 24/14 o łącznej powierzchni 550 m2 wraz z udziałem 1/8 części w drodze wew. Cena wywoławcza –75.800 zł, wadium – 15.160 zł, uzyskana kwota: 140.000 zł. (osoba prywatna)

(jj)

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Fred 13.06.2017 11:32
Dobry pomysł - ukróci nadużycia

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: autor, autor...Treść komentarza: Podobno, jak tatuś pokazał jej wpis z Internetu, Milena płakała. Z treści wpisu nie można w ogóle ustalić o kim pisał autor, żadnego konkretu, żadnych danych osobowych. Ale sitwa miejscowa działa Leman jest znienawidzony przez koterię dziennikarską z ulicy Roosevelta.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:45Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Czytałem kiedyś "Kryminalistykę" Hołysta a szczególnie o analizie pisma odręcznego. Podpis z wyglądu i pewnych stałych cech sugerował mi wniosek, że to ręka tatusia Mileny nakreśliła podpis. Dlatego podniosłem na rozprawie problem ustalenia prawdy co do autorstwa podpisu. Sędzia Smyczyński odmówił zajęcia się tym eventem i nawrzucał oskarżonemu, że chce przeciągać sprawę i tworzyć koszty. W rezultacie rozwoju sytuacji Smyczyński zaliczył kompromitującą wtopę, bo prokuratura ustaliła, że Milena nie podpisała prywatny akt oskarżenia. Sprawa się rypła. Milena nie poszła siedzieć za fałszywe zeznania. W innej sprawie, Szalbierz jako okupujący ławę po lewej stronie sądu wyjaśnił, że to on wniósł oskarżenie w zastępstwie córki, która siedziała na garnuszku taty z dwoma szkrabami. Powinien pójść siedzieć.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:39Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Pan Leman J.Treść komentarza: Rozpasanie różnych instytucji w temacie pesel, jest obezwładniające. Ubezpieczałem auto w jednej ubezpieczalni prywatnej. Od pewnego momentu domagali się ode mnie numeru pesel. Wniosłem uwagę, że pesel jako powszechny elektroniczny system ewidencji ludności jest związany z administracją. Ubezpieczyciel nie jest administracją państwową a klient nie jest ludnością dla firmy ubezpieczającej. Agent się zdenerwował i orzekł, że bez numeru pesel w razie czego nie ma jak odszukać, zlokalizować klienta. To tak, jakby klient nie miał adresu, nazwiska, numeru rejestracyjnego samochodu, który jest ujęty w CEPiK. Teraz wszędzie musisz się kłaniać byle komu peselem, w przychodni zdrowotnej, w aptece na recepcie, w skarbowym. Obawiam się, że niedługo na nagrobku będą wymagać numeru pesel, zamiast nazwiska i imienia. Co Pan na to senatorze?Data dodania komentarza: 29.03.2026, 16:20Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: woprosTreść komentarza: Skąd ty Leman miałeś wiedzę albo podejrzenie, że podpis pod prywatnym oskarżeniem był złożony jakby w zastępstwie, co skutkowało w ogóle brakiem oskarżenia? Milena Szalbierz - Witosławska nie mogła dołożyć swojego podpisu, czyli rewalidować aktu oskarżenia już po wniesieniu skargi na piśmie do sądu.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 12:15Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: dom bez ścianTreść komentarza: On nie odpowie, bo jest elitą. Groch o ścianę.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 12:05Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: kompel z podstawówki 2Treść komentarza: fajna była dupencja.Data dodania komentarza: 29.03.2026, 12:00Źródło komentarza: "Szydercy" - odcinek 22.
Reklama
Reklama