Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Siła argumentu, czyli I Debata Oksfordzka

W debacie w Auditorium Maximum PWSZ w Pile udział wzięły drużyny: Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. St. Staszica w Pile, zespół Nadnoteckiego Instytutu UAM w Pile oraz zespół Wyższej Szkoły Gospodarki w Pile.
Siła argumentu, czyli I Debata Oksfordzka

Debata jest sztuką prowadzenia rozmowy, dyskusji, przedstawiania argumentów, prezentowania odmiennych stanowisk. Niestety jest to sztuka, która – z uwagi na dominującą popularność komunikowania się krótkimi informacjami– jest coraz mniej stosowana. Dlatego też dr Romualda Kosmatka oraz Samorząd Studencki Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. Stanisława Staszica w Pile, postanowili zorganizować wyjątkowe wydarzenie - I DEBATĘ OKSFORDZKĄ.

Podczas debaty, która odbyła się 15 maja w Auditorium Maximum PWSZ w Pile, udział wzięły drużyny: zespół Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im. St. Staszica w Pile, zespół Nadnoteckiego Instytutu UAM w Pile oraz zespół Wyższej Szkoły Gospodarki w Pile.

Debata prowadzona była, zgodnie z zasadami akademickimi, przez doświadczonych mówców m.in. przez Marcina Kumięgę – eksperta z Krakowskiego Stowarzyszenia Mówców (Marszałka Debaty). Jury Debaty stanowili sędziowie Mistrzostw Polski Debat Oksfordzkich.

Podczas rywalizacji słownej, odbyły się trzy debaty. Postawione tezy to: region pilski jest wystarczająco atrakcyjny turystycznie; społeczno-ekonomiczne korzyści wprowadzenia zakazu handlu w niedzielę; Piła miastem akademickim.

Zmagania drużyn pokazały, że właściwie przygotowana argumentacja, czasowa dyscyplina wypowiedzi i zręczność prowadzenia dyskusji ze stroną przeciwną, wymagają znacznych umiejętności. Co ważne – po każdej debacie, uczestnicy oraz zgromadzona publiczność (studenci oraz uczniowie szkół średnich), otrzymali krótkie podsumowanie wystąpienia od członków jury. Sędziowie wskazywali nie tylko mocne i słabe strony każdej wypowiedzi, ale także właściwe zaprezentowanie argumentów.

Ostatecznie zwycięzcą okazała się drużyna WSG, drugie miejsce zajęła ekipa PWSZ w Pile, a na miejscu trzecim stanęła drużyna NI UAM w Pile.

Wszystkim uczestnikom gratulujemy publicznego zmierzenia się z tezami oraz z zasadami Debaty Oksfordzkiej, a członkom Krakowskiej Szkoły Mówców dziękujemy za ukazanie, jaką potęgę mają odpowiednio dobrane słowa.

 

 

Aleksandra Fabiszak

Biuro Informacji i Promocji PWSZ



Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: o syfieTreść komentarza: A co Pan senator w sprawie imiennika kumpla z konspiracji Adama Borowskiego? Bo ja uważam, że to jest gorsze niż krętek blady.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 13:03Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: Mariusz PrasowyTreść komentarza: Bardzo zaangażowanym w poszukiwanie haków na wszystkich był wiceprzewodniczący Komitetu Wyborczego Wyborców "Porozumienie" 2002, dowodzonego przez ówczesnego posła Szejnfelda. To Jacek Ciechanowski, który nie dał rady i zginął szóstego listopada 2020 przywalony masą haków, które miał w swojej teczuszce. Nie krył swojej roboty hakowej na wszystkich a szczególnie na swoich. Dlatego biadał, że w Pile zostanie szefem PiSu bez PiSu.Data dodania komentarza: 23.03.2026, 11:53Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: sitwa miejscowaTreść komentarza: W tych artykułach wypocino - wypierdzinach inspirowanych w trybie kiełbasiano - wódczanym stosowanym przez niepierduśnika politycznego ale z pieniędzmi, widać wielkie natężenie akcji podglądu, podsłuchu, inwigilacji Lemanowiczów przez Szalbierza stymulowanego dodatkowo przez śmieciowego redaktora Ceranowskiego z mieściny Złotów. Ceranowski powinien być ścigany i ukarany po tym, jak złożył do prokuratury donos o 36 przestępstwach, których nie było. Państwo polskie w tym segmencie dało dupy jak żyrafa nosorożcowi u Mleczki.Data dodania komentarza: 23.03.2026, 11:45Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: odsetki od urodyTreść komentarza: Odwalcie się od senatora. On jest normalny gość heteryk. Kiedyś się spąchnął z taką fajną Fajkowską, która jest na pewno kobietą w 120%.Data dodania komentarza: 23.03.2026, 11:30Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: zniesmaczonaTreść komentarza: Jaki on senator?Data dodania komentarza: 22.03.2026, 21:05Źródło komentarza: Rocznicowe odznaczenie dla Henryka StokłosyAutor komentarza: HymenTreść komentarza: To chyba wypracowania redaktora z czasu, kiedy wnuczka robiła żółciutkie kupki do pieluszki a stymulowana przez dziadka dawała perliste śmiechy od których skrzyło się powietrze.Data dodania komentarza: 22.03.2026, 19:58Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama