Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

PSL ma swoją „piątkę dla zwierząt”

Ta ustawa doprowadzi do upadku wielu gospodarstw rolnych – mówi poseł Krzysztof Paszyk, odnosząc się do sprawy tzw. „Piątki dla zwierząt”, czyli pakietu przyjętego niedawno w Sejmie. PSL i środowiska rolnicze apelują o zatrzymanie propozycji, jako godzącej w rolnictwo.
PSL ma swoją „piątkę dla zwierząt”

Autor: Krzysztof Kuźmicz

Zakaz hodowli zwierząt na futra, zakaz uboju rytualnego, zakaz trzymania zwierząt na uwięzi na stałe, odbieranie zwierząt na koszt właściciela oraz dodatki dla opiekunów zwierząt – to główne założenia tzw. „piątki dla zwierząt”, czyli ustawy, która trafiła niedawno pod obrady Sejmu RP, gdzie została przyjęta zdecydowaną większością głosów. Inicjatywa wywołała wiele kontrowersji i podzieliła niemal wszystkie ugrupowania. Polskie Stronnictwo Ludowe wraz ze środowiskami rolniczymi ostro protestuje przeciwko przyjętym rozwiązaniom.

- To bardzo szkodliwa ustawa, niemająca nic wspólnego ze swoim tytułem, czyli ustawą o ochronie zwierząt. Niektórzy mówią o niej „Piątka Kaczyńskiego”, inni „Piątka dla zwierząt”, a ja nazywam to „Piątką likwidującą polskie rolnictwo” – powiedział poseł Krzysztof Paszyk z Polskiego Stronnictwa Ludowego.

W czasie sejmowego głosowania doszło do wielu rzadkich zdarzeń, jak łamanie dyscypliny partyjnej czy wspólne głosowanie za ustawą Prawa i Sprawiedliwości oraz ugrupowań, które na co dzień są w ostrym konflikcie z partią rządzącą. Poseł Krzysztof Paszyk wskazuje zatem odpowiedzialnych za przyjęcie, jego zdaniem, szkodliwej ustawy.

- Wszystko zaczęło się od nieformalnej, egzotycznej koalicji Prawa i Sprawiedliwości i całej Zjednoczonej Prawicy wespół z Platformą Obywatelską i Lewicą. To te środowiska poparły tzw. ustawę o ochronie zwierząt. I było to pierwsze zaskoczenie związane z zachowaniem koleżanek i kolegów z opozycji, bo kiedy łamano konstytucję, to jasno wskazywano, że nie można tego robić w jedną noc. Gdy przechodziły ustawy zmieniające ustawodawstwo w zakresie wymiaru sprawiedliwości, wówczas uznawano to za niekonstytucyjne. W przypadku tej ustawy nie słyszałem głosów wskazujących na pośpiech i niekonstytucyjność – podkreśla.

Zdaniem Polskiego Stronnictwa Ludowego, ustawa może mieć fatalny wpływ na polskie rolnictwo, a wiele gospodarstw może nie przetrwać zmian. Co więcej, zdaniem posła Paszyka, pod przykrywką pomocy zwierzętom, przemyconych zostało wiele inicjatyw, które bezpośrednio uderzą w rolnictwo. Jak zauważa, Polskie Stronnictwo Ludowe wcześniej zgłaszało wiele własnych inicjatyw, które nie spotkały się z wielkim odzewem, a które mogłyby realnie wpłynąć na poprawę losu zwierząt.

- Ustawa ma niewiele wspólnego z ochroną zwierząt. Kiedy proponowaliśmy poprawki dotyczące chipowania, sterylizacji i kastracji, czyli spraw, które doprowadzą do tego, że schroniska nie będą potrzebne, bo nie będzie niechcianych zwierząt, wówczas trafialiśmy na opór. Nie było chęci, by zająć się faktyczną ochroną zwierząt. Na siłę forsowało się tezę, że niegodne traktowanie zwierząt odbywa się w gospodarstwach rolnych, co jest wierutną bzdurą, bo kto jak kto, ale polscy rolnicy i producenci wiedzą jak dbać o dobrostan zwierząt. To jest wpisane w charakter tej działalności, którą prowadzą. 

 

WIĘCEJ NA TEN TEMAT W NAJBLIŻSZYM NUMERZE TYGODNIKA NOWEGO


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

głowa 02.10.2020 12:16
Brwo PSL. Rolnicy już na PiS nie liczą. Drugi raz już nie daną się oszukać

ja 02.10.2020 12:39
Może i masz głowę, ale z pisaniem daj sobie spokój. To ciebie przerasta !

Ciekawy 02.10.2020 11:21
Obdzieranie zwierząt ze skóry to rolnictwo? GRATULACJE!!!

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: lux veritatis Treść komentarza: I musiał w ten interes wniknąć Mariusz Szalbierz, Jerzy Utkin, Sebastian Cyranek, Krzysztof Figiel, plus ekipy nagrywające, żeby zrobić porządek po swojemu, wychlać piwo z sokiem, popytać plażowiczów, czy podoba im się bar "Plaża Ty i Ja", czy można potajemnie kupić szklankę wódki, bo Mariusz potrzebuje, podobno do dezynfekcji butów z powodu wdepnął w gówno. Poza tym można użyć do zaszemrania w główce. A stara w tym czasie "tłok czekoladowy" z kumplem od wódki. Data dodania komentarza: 21.06.2026, 12:10 Źródło komentarza: Modernizacja plaży w Tucznie Autor komentarza: wyrwij murom zęby krat Treść komentarza: Rzecz w tym, że we wrześniu 2012 była nagła potrzeba ze strony Wielkiego Smrodatora, żeby obrzucić wiadrem gówna członków Stowarzyszenia Ekologicznego Przyjaciół Ziemi Nadnoteckiej, którzy z piedestału baru U Doroty latem 2006 obserwowali zmaganie się zapitego w trupa klienta Baru U Przestępcy (tak właścicielka tw Aleksandra nazwała bar przy drodze DK10). Obudzony do roboty medialnej Mariusz Szalbierz znalazł archiwalną relację o bracie w wódce, co mu posłużyło do wypełnienia wiadra gówna, szczególnie na nielubianą sekretarz Stowarzyszenia. Że to śmiechu warte? A kogo w zbiorze czytelników Tygodnika Nowego obchodzi ten event śmieszny i przerażający głupotą? Data dodania komentarza: 20.06.2026, 10:35 Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać? Autor komentarza: konsument Treść komentarza: Do zrzygania. Tak jak Sebastian Cyranek ze Złotowa w barze "Plaża Ty i Ja" w Tucznie 18 sierpnia 2013 roku przepełnił się piwem beczkowym. Data dodania komentarza: 20.06.2026, 09:12 Źródło komentarza: Wykopy w Parku Raczyńskich Autor komentarza: Oktoberfest Treść komentarza: Ile piw dawali gościom do wypicia organizatorzy dożynek? Data dodania komentarza: 19.06.2026, 22:08 Źródło komentarza: Wykopy w Parku Raczyńskich Autor komentarza: bara bunga Treść komentarza: Synonimy dla dziergali: ciupciali, bzykali. Data dodania komentarza: 19.06.2026, 22:05 Źródło komentarza: Dziergali aż miło! Autor komentarza: 2012 - 2006 = 6 Treść komentarza: Najbardziej w życiu mnie rozśmieszył event, jak Mariusz Szalbierz zatroszczył się o człowieka leżącego po upiciu się w barze U Przestępcy w Śmiłowie, co miało miejsce w roku 2006 latem. Natomiast redaktor ośmielił się roztoczyć swoją troskę we wrześniu 2012. Szybki to on nie jest. Data dodania komentarza: 18.06.2026, 22:33 Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama