Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
To trzeba wiedzieć:
Reklama

Honorowy DAN dla Stokłosy

Takie wyróżnienia nie są codziennością tej dyscypliny sportu. To wyróżnienie dla osób, które spełniają wymagania w trybie zawodniczym, bądź, jak w przypadku Henryka Stokłosy, mają wyjątkowe zasługi dla polskiego judo!
Honorowy DAN dla Stokłosy

 

Jak pamiętamy, podczas podsumowania sportowego roku w UKS 3 Piła, decydenci klubu m.in. przygotowali tradycyjne podziękowania dla hojnych sponsorów.

Uroczystość miała szczególny charakter. Nie tylko oprawa była na wysokim poziomie, ale i wyróżnienia niecodzienne.

Znów trenerzy Józef i Tomasz Jopkowie zaskoczyli wielu. Przygotowali trzy samurajskie mecze. Taki miecz w swojej kolekcji od roku ma Henryk Stokłosa, z którym pilski UKS współpracuje już ponad 5 lat. Teraz  charakterystyczny symbol japońskich wojowników otrzymali inni: Wojciech Andrzejewski z firmy Presco, Cezary Pazdaj z firmy Ecorson oraz Stanisław Pirch, właściciel Pralni Sonia.

Nie zabrakło prezentu także dla Henryka Stokłosy. Senatorowi ze Śmiłowa Polski Związek Judo przyznał honorowy stopień I Dan, który do tej pory otrzymała znikoma ilość wyjątkowych osób, wspierających i zasłużonych dla judo w kraju.

Henrykowi Stokłosie, prezent, który zdaniem Józefa Jopka, do dzisiaj posiada jedynie 5 osób w kraju, został wręczony w minionym tygodniu.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

000 22.02.2018 09:19
oooooooo

jasnowic 14.02.2018 23:05
O tym właśnie ostrzegam.

spis 14.02.2018 19:09
Kulczyk podobno nie żyje!

Felczer z Polnej 13.02.2018 22:12
U Henryka widać syndrom Kulczyka

Derbent 13.02.2018 14:58
Lać złodziei pasem skórzanym a nie parcianym. Dzieci się wychowuje a dorosłych karze.

Kibol 20.02.2018 16:45
Pas parciany z metalową sprzączką jest lepszy.

jac 13.02.2018 12:40
Kocham ***hulę

Bystrzak 13.02.2018 10:04
Jopek jest podobny z topornosci głowy do Lemana!

Felczer z Polnej 13.02.2018 10:17
Faktycznie! Dlatego też 25 lipca 1982 trzeba było aż 4 zomowcow i sierżanta Kamińskiego ażeby skutecznie na*** pałami Lemanowi.

Waldek i Zygmunt 13.02.2018 09:36
Jest tu nawiązanie do pasa parcianego, którym Pan Senator walił po głowie Cieplinskiego w nocy 8-9 października 1998.

Reklama
Ostatnie komentarze
Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: To, co się działo w tej sprawie jest nawet gorsze od podsłuchu, podglądu, czy prowokacji w stylu Ceranowskiego. A wodzirejem w tym procederze okazał się sąd rejonowy w trybie karnym pod kuratelą Smyczyńskiego. To katastrofa, zagłada, armagedon.Data dodania komentarza: 26.03.2026, 10:56Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: kić we WronkachTreść komentarza: Oto jest pytanie. Kwerenda w Internecie poucza nas, że tego wielkiego aktu dziejowego dopuścił się tatuś Mileny, Mariusz Józef Szalbierz. Ujawnił to na rozprawie w sądzie rejonowym w Poznaniu pod dowództwem Moniki Smaga - Leśniewskiej pożalił się, że Lemanowicz obsmarował jego wnuki, pomioty Mileny. I on w obronie cnoty rzucił się jak Czarniecki do Poznania po szwedzkim zaborze, sam podpisał albo dał komuś z rodziny. Wiadomo, że w tym czasie w chawirze białośliwskiej mieszkało co najmniej 12 osób powiązanych genetycznie a po korytarzach i pokojach szwendały się tabuny znajomych i kumpli, przyjaciół córeczki i podobno syna w ilościach nieprzeliczalnych. Ci szwendaczkowie podłączali się do sieci wifi a może wzajemnie się do siebie podłączali swoimi organami. Zatem tych chętnych do machania piórem na podetkniętym tekście było w bród. Prokuratura po stwierdzeniu braku właściwego podpisu pod prywatnym aktem oskarżenia nie ścigała Mileny krzywoprzysiężcy przed policją i sądem. nadal nie wiadomo, kto podpisał. Z wpisu Lemanowicza nie można się dowiedzieć o kim on się wypowiadał, bo nie było tam żadnego szczegółu umożliwiającego ustalenie o kogo chodzi. To nie przeszkadzał Smyczyńskiemu i skazał za nie wiadomo, co.Data dodania komentarza: 26.03.2026, 10:48Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: gospodyni domowaTreść komentarza: W takim bądź razie ja zapytowuję się, kto podpisał ten akt prywatnego oskarżenia?Data dodania komentarza: 25.03.2026, 22:36Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: JaTreść komentarza: Ja się zgadzam, ze 2 + 2 = 4. W filozofii talmudycznej niekoniecznie.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 21:44Źródło komentarza: Czy 2 + 2 = 4 ?Autor komentarza: ale jajaTreść komentarza: Takie rzeczy są codziennością w ustroju gdzie rządzą układy i koterie stosując sprawiedliwość tak jak oni rozumieją prawo. Na przykład taki szary żuczek Lemanowicz został skazany na 10 miesięcy więzienia w sądzie rejonowym Piła Aleja Powstańców Wielkopolskich 79 przez sędziego sądu rejonowego Andrzeja Smyczyńskiego, mimo składanych wniosków o ustalenie autentyczności oskarżenia. Sędzia, który z pewnością nie znał się na grafologii odrzucił wniosek oskarżonego o zbadanie pisma odręcznego, czy to Milena Szalbierz - Witosławska podpisała prywatny akt oskarżenia. Sędzia też opierdalał oskarżonego gdy ten domagał się zapisywania w protokole zeznań i wyjaśnień. W apelacji sąd okręgowy zauważył, że jednak grafolog ustanowiony przez prokuraturę orzekł, że to nie Milena Szalbierz - Witosławska (obecnie po rozwodzie z ojcem dwójki jej szkrabów) złożyła podpis a zatem sytuacja jest faktyczna, że nie ma aktu oskarżenia. I Smyczyńskiemu nie udało się w ramach przyjacielskich stosunków koteryjnych wsadzić pana Lemanowicza, szarego żuczka demokracji mafijnej na 10 miesięcy do więzienia. Tak więc niech Adam Borowski się nie martwi, bo nie jest jedynym doświadczającym uroków sprawiedliwości tuskowej.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 21:38Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?Autor komentarza: o syfieTreść komentarza: A co Pan senator w sprawie imiennika kumpla z konspiracji Adama Borowskiego? Bo ja uważam, że to jest gorsze niż krętek blady.Data dodania komentarza: 25.03.2026, 13:03Źródło komentarza: Czy wolno podsłuchiwać obywateli? Nie! A czy wolno ich nagrywać?
Reklama
Reklama